從嚴(yán)格意義上來說，u201c灰色市場u201d概念比u201c平行進(jìn)口u201d概念具有更大的包容性，它同時(shí)涵蓋并不存在授權(quán)進(jìn)口，而只有未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口的情形，在這種情況下，無所謂u201c平行u201d進(jìn)口。因此，u201c灰色市場u201d這一概念并不全面。但是，u201c灰色市場u201d概念卻存在價(jià)值判斷上的問題。u201c灰色市場u201d表明了其介乎正當(dāng)?shù)膗201c白色市場u201d與非法的u201c黑色市場u201d，這一用語表達(dá)了人們對平行進(jìn)口合法性的懷疑態(tài)度。

然而，從所涉及的商品屬于被合法地制造和銷售這一角度來看，并無u201c灰色u201d可言。u201c灰色u201d僅僅與其通往進(jìn)口國的銷售渠道有關(guān)。由此可見，平行進(jìn)口與灰色市場這兩個(gè)概念各有利弊，前者在外延上不能完全涵蓋所描述的對象，后者則在概念的內(nèi)涵上局限了所描述的對象。對于u201c平行進(jìn)口u201d與u201c灰色市場u201d這兩個(gè)概念在語義上的區(qū)別，美國第三巡回上訴法院作了如下闡述：u201c平行進(jìn)口u201d一語準(zhǔn)確地描述了所涉及的商品，與u201c灰色市場u201d相比，這一概念因其沒有否定性的含義而成為較好的術(shù)語。盡管如此，該法院考慮到 u201c灰色市場u201d概念已被普遍地用于指代所涉及的產(chǎn)品，因此，這一用語也同時(shí)被采用。其它一些判例和著述也將上述兩個(gè)概念視為同義詞。

嚴(yán)格意義上的u201c平行進(jìn)口u201d是在與授權(quán)經(jīng)銷渠道相比較而言的，即與后一種進(jìn)口u201c平行u201d。但是，當(dāng)前u201c平行進(jìn)口u201d這一概念在包括歐洲各國在內(nèi)的許多國家已被普遍接受，上述不存在u201c平行u201d進(jìn)口的情形實(shí)際上也被納入u201c平行進(jìn)口u201d這一概念之中，也就是說，u201c平行進(jìn)口u201d一語不再局限于物理意義上的u201c平行u201d。