(一)通過(guò)意思自治原則決定電子合同的法律適用

1.意思自治原則是電子合同法律適用的主要原則

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同領(lǐng)域,意思自治原則仍然是法律適用的主要原則。首先,意思自治原則適合網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)和要求。因特網(wǎng)的最大功能就是信息的自由流動(dòng),由于許多客觀性連結(jié)因素難以有效地運(yùn)用于因特網(wǎng)中,人們不得不轉(zhuǎn)而借助于主觀性連結(jié)點(diǎn),讓當(dāng)事人的主觀選擇發(fā)揮更大的作用。其次,允許當(dāng)事人自主決定合同所適用的法律,可以使當(dāng)事人預(yù)知一旦發(fā)生糾紛所面臨的法律后果,維護(hù)合同的確定性,調(diào)動(dòng)民商事活動(dòng)主體的積極性,從而有利于電子商務(wù)的發(fā)展。這對(duì)于存在于虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同尤為重要。再次,意思自治解原則有利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同爭(zhēng)議的盡快解決。

最后,意思自治原則是契約自由原則在國(guó)際私法領(lǐng)域的延伸,為人們所熟悉和認(rèn)可。正是基于上述原因,在確立電子合同準(zhǔn)據(jù)法的理論和立法實(shí)踐中,很多國(guó)家將意思自治原則作為當(dāng)然的適用原則。如美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第109條規(guī)定,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律。而且為了擴(kuò)大當(dāng)事人選擇法律的范圍,該法律取消了《統(tǒng)一商法典》所規(guī)定的所選擇法律必須與當(dāng)事人的交易有合理聯(lián)系的條件限制。但是,意思自治原則在電子合同中的具體適用與傳統(tǒng)合同有所不同,在選擇法律的方式方面,由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的復(fù)雜性,只可能承認(rèn)明示選擇;在選擇法律的范圍方面,現(xiàn)在的趨勢(shì)是根據(jù)電子合同的特點(diǎn)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人的選法范圍,使當(dāng)事人能夠選用對(duì)電子商務(wù)關(guān)系有規(guī)定的國(guó)家的法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法,從而避免因選擇或適用法律不當(dāng)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的無(wú)效。

2.意思自治原則受到的限制問(wèn)題

在合同領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題上,基于契約自由的觀念,意思自治原則在各國(guó)的立法中占據(jù)十分重要的地位,然而,這種觀點(diǎn)隨著商業(yè)實(shí)踐的不斷發(fā)展而日益受到限制。從當(dāng)前世界各國(guó)的立法體例來(lái)看,普遍的趨勢(shì)是,在國(guó)際消費(fèi)合同中,對(duì)當(dāng)事人法律選擇的自由度加以必要的限制,甚至予以排除。首先,在消費(fèi)合同中,當(dāng)事人的交易地位往往是不平等的。如果合同雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位不平等,就有可能造成基于當(dāng)事人意思自治所選擇的準(zhǔn)據(jù)法未必符合公平原則。其次,在普通商事交易中,當(dāng)事人往往會(huì)選擇與合同有某種聯(lián)系的國(guó)家的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法,諸如一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地或居所地國(guó)家的法律。然而,在某些情況下,當(dāng)事人也可能選擇與合同沒(méi)有任何聯(lián)系的國(guó)家的法律。之所以如此,可能是因?yàn)樗x擇的準(zhǔn)據(jù)法包含的規(guī)定適合于當(dāng)事人的需要,或雙方當(dāng)事人對(duì)此法律規(guī)定較為熟悉。只要當(dāng)事人有合理的理由作為依據(jù),則這種做法就應(yīng)獲得認(rèn)可。不過(guò),如果合同中的法律選擇條款是一方強(qiáng)加給另一方的,當(dāng)事人選擇與合同無(wú)關(guān)的法律就沒(méi)有多少合理的依據(jù),因?yàn)樘幱趶?qiáng)勢(shì)的一方當(dāng)事人可能會(huì)利用手中的選擇權(quán),規(guī)避與合同有聯(lián)系的保護(hù)性法律規(guī)定。最后,電子合同適用中的意思自治原則不可能是毫無(wú)限制的。強(qiáng)行法是合同當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)議減損的,它具有直接適用的效力,不管當(dāng)事人是否選擇了它,或者是否選擇了其他法律,都應(yīng)予以適用。

3.意思自治原則在決定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律適用時(shí)遇到的新問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律選擇條款往往不能體現(xiàn)真正的意思表示一致。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同多為格式合同,盡管格式合同有效率高、節(jié)省締約時(shí)間和成本的優(yōu)點(diǎn),但是其弊端也非常明顯,提供商品和服務(wù)的一方在擬定格式合同時(shí),往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位,將一些有利于自己而不利于對(duì)方的條款訂入合同。網(wǎng)絡(luò)上最常見(jiàn)的格式合同就是所謂的u201c點(diǎn)擊許可u201d,即用戶按照權(quán)利人網(wǎng)上電子代理人的提示,點(diǎn)擊權(quán)利人網(wǎng)站上的相應(yīng)按鈕所達(dá)成的許可合同。像所有格式合同一樣,點(diǎn)擊許可的最大特點(diǎn)就在于非協(xié)商性,權(quán)利人提供了格式條款之后,用戶要么全部接受,要么全部拒絕,沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。此條款中可能包括不利于對(duì)方當(dāng)事人的內(nèi)容,但由于這些條款往往隱藏在密密麻麻的合同文字之中,一般人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些條款在發(fā)生爭(zhēng)議后的巨大作用,除了商品的包裝、價(jià)格、質(zhì)量等基本項(xiàng)目之外,他們根本就不愿意去看什么法律選擇條款,這樣,一方當(dāng)事人往往并不了解對(duì)方所選定的法律。所以說(shuō),單純的按照意思自治原則進(jìn)行法律適用,在一定程度上并不是一種明智之舉。

(二)最密切聯(lián)系原則在電子合同中的法律適用

傳統(tǒng)的以客觀連結(jié)點(diǎn)為主的沖突規(guī)則由于其單一性和僵固性,在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間很難有用武之地。因此,對(duì)于連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理的最密切聯(lián)系原則將是支配網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同準(zhǔn)據(jù)法的主要原則。英國(guó)有學(xué)者根據(jù)1990年《契約法》,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)該是與交易有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第109條也規(guī)定了最密切聯(lián)系原則。但各國(guó)立法判斷u201c最密切聯(lián)系u201d的標(biāo)準(zhǔn)各有差異,大致有以下兩種方法:

(1)特征性履行方法。不同類型的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同的特征性履行各不相同,例如,非網(wǎng)上履行合同或不完全電子商務(wù)合同只是在網(wǎng)上訂立,其具體履行在物理空間完成,比較容易確定特征性履行方及其所在地,因此,傳統(tǒng)沖突法中的特征性履行方法依然可以適用。

(2)連結(jié)點(diǎn)確定法。由于特征性履行方法并不適用于完全電子商務(wù)合同,法院只能綜合權(quán)衡網(wǎng)上交易過(guò)程中的各連結(jié)點(diǎn)確定電子消費(fèi)合同的準(zhǔn)據(jù)法。但國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,這種做法缺乏可操作性,在實(shí)踐中易片面擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán),導(dǎo)致u201c法官造法u201d現(xiàn)象,因此不具有可借鑒性。事實(shí)上,一部法律所宣告的或應(yīng)當(dāng)宣告的規(guī)則并不是為了正在消逝的片刻,而是為了不斷延展的未來(lái),只要法律背離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而降落到細(xì)節(jié)和具體問(wèn)題上,它就失去了靈活性和適應(yīng)性。實(shí)踐證明,法官必須而且確實(shí)立法,但他們只是在間隙中這樣做,法官將在這一狹隘的選擇范圍內(nèi)來(lái)尋求社會(huì)正義,即u201c法律中的空白u(yù)201d理論。

正如格雷所言:法律就是法官所宣布的東西;制定法、先例、習(xí)慣、道德和博學(xué)專家的意見(jiàn)都只是法律的淵源。

1.在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律或選擇無(wú)效時(shí),最密切聯(lián)系原則是確定電子合同法律適用的主要原則

在當(dāng)事人未作法律選擇時(shí),消費(fèi)合同準(zhǔn)據(jù)法如何確定,對(duì)此,有些國(guó)家規(guī)定應(yīng)適用消費(fèi)者慣常居所地法律。還有一種觀點(diǎn)主張,在當(dāng)事人未作法律選擇或缺乏有效的法律選擇時(shí),應(yīng)適用與消費(fèi)合同有最密切聯(lián)系地的法律。這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中受到了多方批評(píng)。首先要從眾多的法律當(dāng)中選出聯(lián)系最密切的法律是很困難的,這一過(guò)程帶有太大的主觀性和或然性,難以為人們準(zhǔn)確把握,因而沒(méi)有為大多數(shù)立法例所采用。盡管最密切聯(lián)系原則在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中的適用受到了挑戰(zhàn),但它畢竟是一個(gè)彈性較大的法律適用原則,有著強(qiáng)大的張力和適用性。在網(wǎng)絡(luò)空間中的這種聯(lián)系與物理空間中的聯(lián)系是不同的,但是它畢竟是客觀存在的,盡管情況發(fā)生了巨大變化,但我們總可以找到事物之間的聯(lián)系。最密切聯(lián)系因素通常包括合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人住所和居所等,而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,這些因素或者很難確定,或者與合同的聯(lián)系不大。但是最密切聯(lián)系原則本身是靈活的開(kāi)放的,這就使得其能夠隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷自我完善,為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義提供強(qiáng)有力的保障。正如有學(xué)者指出的,最密切聯(lián)系理論的實(shí)質(zhì)進(jìn)步在于提高沖突規(guī)范的靈活性,增強(qiáng)國(guó)際私法對(duì)案情的適應(yīng)力,從而在一定程度上保障公正的判決。

2.最密切聯(lián)系原則在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中的適用需要變革

(1)大部分客觀性連結(jié)點(diǎn)已經(jīng)過(guò)時(shí)

適用最密切聯(lián)系原則的客觀性連結(jié)點(diǎn)主要有合同簽訂地、合同談判地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人的住所地等,其中除了當(dāng)事人的住所地以外,其他四個(gè)連結(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)喪失意義。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的,不存在一個(gè)具體的u201c地方u201d,而當(dāng)事人的住所地是在物理空間的,在現(xiàn)有的技術(shù)條件下還沒(méi)有辦法將它搬到網(wǎng)絡(luò)空間。當(dāng)然,這是針對(duì)網(wǎng)上履行合同而言,對(duì)于非網(wǎng)上履行合同,合同履行地、標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人的住所地這三個(gè)連結(jié)點(diǎn)仍然是適用最密切聯(lián)系原則時(shí)應(yīng)該考慮的重要因素。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,在海牙國(guó)際私法會(huì)議的有關(guān)討論中已經(jīng)得到反映。在日內(nèi)瓦會(huì)議上,國(guó)際私法會(huì)議第一委員會(huì)認(rèn)為,對(duì)于BtoB合同,最好分為u201c非網(wǎng)上履行合同u201d和u201c網(wǎng)上履行合同u201d。對(duì)于前者,除了合同締結(jié)地外,合同履行地等仍然是有效的和恰當(dāng)?shù)?而且傳統(tǒng)u201c特征性履行u201d方法也可以用來(lái)確定各種不同合同的法律適用;對(duì)于后者,合同締結(jié)地、合同履行地及其他行為地都不適當(dāng)。

(2)主觀性連結(jié)點(diǎn)的局限性

在運(yùn)用最密切聯(lián)系原則確定電子合同的準(zhǔn)據(jù)法時(shí),美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的起草者認(rèn)為應(yīng)該考慮下列因素:合同締結(jié)地、合同談判地、合同履行地,合同標(biāo)的物所在地,當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍,公司成立地及營(yíng)業(yè)地,州際或國(guó)際體制的需要,法院地州和其他州在特定問(wèn)題上的相關(guān)利益,當(dāng)事人正當(dāng)期望的保護(hù),結(jié)果的一致性、可預(yù)見(jiàn)性、確定性的提高。其中的后四個(gè)因素都是主觀性連結(jié)點(diǎn),它們完全取決于法官的理解和判斷。盡管主觀性連結(jié)點(diǎn)可以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的要求,但其局限性也非常突出,過(guò)多的靈活性會(huì)導(dǎo)致司法公正的喪失。主觀性連結(jié)點(diǎn)依賴于法官的自由裁量,法官不僅必須從量上,更要從質(zhì)的聯(lián)系上判斷有關(guān)因素的重要性。但這種質(zhì)的判斷缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致在同一原則指引下,即使同一案件,不同國(guó)家的法官也會(huì)適用不同的法律,得出不同的判決結(jié)論。所以有學(xué)者指出,靈活性在克服僵化的同時(shí),又表現(xiàn)出先天的弱點(diǎn),即過(guò)分隨意的危險(xiǎn)。這種靈活性既是最密切聯(lián)系理論最杰出的貢獻(xiàn),同時(shí)也對(duì)其自身構(gòu)成最嚴(yán)重的威脅。

(3)關(guān)于ISP及其住所能否成為新的連結(jié)點(diǎn)問(wèn)題

1996年9月,美國(guó)喬治城大學(xué)法學(xué)院教授帕斯特提出了一個(gè)叫做u201c電子聯(lián)邦u201d的網(wǎng)絡(luò)空間立法和法律適用體制。由于因特網(wǎng)用戶將制定和選擇規(guī)則的權(quán)利委托給相應(yīng)的ISP,由ISP選擇適用哪一國(guó)的法律或制定何種規(guī)范,選擇ISP就意味著接受了某一國(guó)的法律適用,而最初的選擇權(quán)完全取決于因特網(wǎng)用戶自身。各個(gè)ISP之間相互獨(dú)立地維持自己的u201c電子聯(lián)邦u201d標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)空間的法律適用將取決于ISP的選擇。有人認(rèn)為,在因特網(wǎng)案件中,最容易確定的就是當(dāng)事人屬于哪一個(gè)ISP的用戶,而該ISP選擇的法律已在其與用戶的協(xié)議中寫(xiě)明,而且用戶在該ISP服務(wù)所涉及的網(wǎng)上社區(qū)內(nèi)是一直以該法律作為自己的u201c本座u201d法的。

這樣,確定具體案件中的準(zhǔn)據(jù)法便十分簡(jiǎn)便易行。而且由于在現(xiàn)實(shí)中用戶一般都選擇本人居所地的ISP,而ISP又服從于其所在國(guó)的法律,這樣,各國(guó)法律都有可能適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中與自己有一定聯(lián)系的侵權(quán)案件,從而也避免了采用優(yōu)先適用最有效保護(hù)作品的法律時(shí)可能架空不少國(guó)家法律的危險(xiǎn)。而且以ISP為法律適用的聯(lián)系因素,也與ISP目前在網(wǎng)絡(luò)上所起的作用相符合,具有很好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但我們可以看出上述觀點(diǎn)有一定的不妥之處,因?yàn)镮SP畢竟只是用戶的中間服務(wù)商而已,它只為交易雙方提供一個(gè)平臺(tái),并不涉及雙方交易的具體內(nèi)容。當(dāng)事人不會(huì)將合同的法律選擇這樣重要的問(wèn)題交給不相關(guān)的第三人來(lái)決定,現(xiàn)實(shí)中也不存在這樣的事情,但將ISP的住所作為新的連結(jié)點(diǎn)倒是可行的,因?yàn)樗强陀^存在的,而且從理論上講,它有點(diǎn)類似于合同的履行地,與交易有著一定的聯(lián)系。

(4)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器能否成為新的連結(jié)點(diǎn)問(wèn)題

在這方面,我國(guó)在確定案件管轄權(quán)方面已經(jīng)作出了很有意義的嘗試。最高人民法院于2000年11月出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器可以確定管轄權(quán)的新連結(jié)點(diǎn)。這一連結(jié)點(diǎn)盡管是有一定爭(zhēng)議的,但對(duì)于限制法官的自由裁量權(quán)以及保障案件處理的公正性和可預(yù)見(jiàn)性具有重要作用。可以看出,在確定電子合同案件的法律適用時(shí),也可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器作為最密切聯(lián)系的一個(gè)因素來(lái)考慮。

(5)關(guān)于網(wǎng)址能否成為新的連結(jié)點(diǎn)的問(wèn)題

網(wǎng)址是因特網(wǎng)中一個(gè)不易改變的因素,它在網(wǎng)絡(luò)空間中的位置是可以確定的,它的變更要通過(guò)服務(wù)提供商來(lái)進(jìn)行,需要一定的程序,所以在特定的時(shí)間段內(nèi),它是可以確定的,在網(wǎng)絡(luò)空間中的地位類似于居所在物理空間中的地位。判斷一個(gè)因素能否成為確定法律適用的連結(jié)點(diǎn),其中最主要的是看這個(gè)因素是否與特定的法律關(guān)系具有客觀的聯(lián)系。因?yàn)檫B結(jié)點(diǎn)就是指那些能在法院需要處理的事實(shí)情況和某一特定法域之間建立起u201c自然聯(lián)系u201d的u201c明顯事實(shí)u201d。顯然,當(dāng)事人雙方的網(wǎng)址與他們之間簽訂的電子合同具有比較密切的聯(lián)系,因?yàn)楫?dāng)事人就是通過(guò)他們的網(wǎng)址與對(duì)方發(fā)生聯(lián)系的,并通過(guò)網(wǎng)址來(lái)履行合同?，F(xiàn)在大多數(shù)公司都有自己的網(wǎng)址,公司通過(guò)自己的網(wǎng)址經(jīng)常進(jìn)行大量的交易活動(dòng)。如果有人想通過(guò)某公司進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談,通過(guò)點(diǎn)擊該公司的網(wǎng)址,可以直接同該公司進(jìn)行談判。盡管現(xiàn)代連接技術(shù)的發(fā)展可以在自己的網(wǎng)站上進(jìn)入其他網(wǎng)站,使通過(guò)網(wǎng)址進(jìn)行交易的活動(dòng)有幾分神秘性和不真實(shí)性,但是,就絕大多數(shù)情況來(lái)看,網(wǎng)址和它的擁有人之間的關(guān)系是真實(shí)的。

不能因?yàn)榫W(wǎng)址在特殊情況下的不真實(shí)而否定其作為連結(jié)點(diǎn)的價(jià)值,網(wǎng)址完全可以成為確定電子合同法律適用的新連結(jié)點(diǎn)。當(dāng)然它并非惟一的連結(jié)點(diǎn)。

(三)強(qiáng)制法在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中的直接適用

近年來(lái),有關(guān)合同的國(guó)際私法條約、立法,大多就強(qiáng)制性規(guī)定的適用問(wèn)題作出了明確規(guī)定。這種方式也是對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的一種反向制衡措施。在這種方式下,當(dāng)事人通常享有選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的自由,但是,如果合同與其他國(guó)家具有充分密切聯(lián)系,則該國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定可以取代當(dāng)事人所選擇的準(zhǔn)據(jù)法。強(qiáng)制法是指在一國(guó)法律體系中,那些不允許當(dāng)事人以協(xié)議的形式排除適用的法律規(guī)范。它具有直接適用的效力,合同當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)議減損,不管當(dāng)事人是否選擇了它,或者是否選擇了其他法律,都應(yīng)予以適用。這是國(guó)家加強(qiáng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)在合同法律領(lǐng)域的一個(gè)突出表現(xiàn)。電子合同也不例外,強(qiáng)制法將直接在電子合同中適用,當(dāng)事人沒(méi)有選擇的余地,或者只能在有限的連結(jié)點(diǎn)中選擇。

強(qiáng)制性規(guī)則大體可分兩類:一類是國(guó)內(nèi)法意義上的強(qiáng)制性規(guī)則。它們?cè)诒緡?guó)法律體系內(nèi),不能通過(guò)合同排除適用,但是,如果它們并非合同準(zhǔn)據(jù)法的一部分,則并不具有此種效力。另一類則是沖突法意義上的強(qiáng)制性規(guī)定。與第一種類型的強(qiáng)制性規(guī)則一樣,它們也不可能由當(dāng)事人通過(guò)合同而排除適用,但當(dāng)事人同時(shí)也不可能借助法律選擇而排除此類強(qiáng)制規(guī)定的適用。這也就是說(shuō),即便當(dāng)事人已經(jīng)選擇其他法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法,但此類強(qiáng)制性規(guī)定仍應(yīng)適用。有些國(guó)家的立法規(guī)定,如果當(dāng)事人未作有效的法律選擇,或盡管當(dāng)事人已作出法律選擇,但只要滿足了一定條件,其國(guó)內(nèi)法中的強(qiáng)制性規(guī)定就直接適用于消費(fèi)合同,而置當(dāng)事人的選擇于不顧。