匯業(yè)走私辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示：

《刑法》第154條列舉的“保稅貨物”中未提及“進(jìn)料加工”貨物。對(duì)于“保稅貨物”是否包括“進(jìn)料加工”的貨物在實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議性。有的辦案人員援引罪刑法定原則，認(rèn)為擅自銷售進(jìn)料加工保稅貨物不適用154條，也有辦案人員認(rèn)為該條是概括式規(guī)定，留了“等保稅貨物”的字眼，因此應(yīng)當(dāng)將“進(jìn)料加工”包含其中。另外還有人認(rèn)為，“進(jìn)料加工”是從屬于“來(lái)料加工”的概念。那么到底應(yīng)如何理解這個(gè)問(wèn)題呢？

案情簡(jiǎn)介

2013年11月、2014年3月，被告單位A公司以“進(jìn)料加工”的方式保稅進(jìn)口鋁錠。之后，A公司將上述兩本加工貿(mào)易手冊(cè)交由被告人劉某軍實(shí)際控制的B公司具體負(fù)責(zé)鋁錠進(jìn)口報(bào)關(guān)及鋁型材出口報(bào)關(guān)事宜。2013年11月22日至2014年4月23日，B公司持上述兩本加工貿(mào)易手冊(cè)從廣東黃埔開(kāi)發(fā)區(qū)、黃埔新港、南海三山、蛇口海關(guān)等口岸分批次保稅進(jìn)口鋁錠共計(jì)9933.855噸。

2013年底，被告單位A公司因資金緊缺又急需償還銀行到期貸款，公司法定代表人劉某軍便與財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人甘某1（另案處理）商量，決定將A公司從國(guó)外進(jìn)口的保稅的部分鋁錠在國(guó)內(nèi)銷售，所得貨款用于償還銀行貸款。之后，被告人劉某軍安排其實(shí)際控制的佛山市南海區(qū)紹祥金屬貿(mào)易有限公司職員林某1、黎某等人將保稅進(jìn)口的部分鋁錠在佛山市進(jìn)行銷售。林某1、黎某等人在每次銷售前，須請(qǐng)示劉某軍同意銷售鋁錠數(shù)量、售價(jià)后方可進(jìn)行銷售。另查明，被告人劉某軍系B公司和C公司實(shí)際控制人。

裁判要旨

法院認(rèn)為，被告單位A公司未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將海關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)口的來(lái)料加工的保稅貨物鋁錠在境內(nèi)進(jìn)行銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成了走私普通貨物罪。被告人劉某軍作為A公司的法定代表人、董事長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理，決定并授意將公司進(jìn)口的來(lái)料加工的貨物鋁錠在境內(nèi)進(jìn)行銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成了走私普通貨物罪。判決被告單位A公司犯走私普通貨物罪，判處罰金六百萬(wàn)元；與前罪犯逃稅罪被判處的罰金五百萬(wàn)元并罰，決定執(zhí)行罰金一千一百萬(wàn)元；被告人劉某軍犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元；與前罪犯逃稅罪被判處的有期徒刑四年六個(gè)月、并處罰金五十萬(wàn)元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金一百萬(wàn)元。

律師評(píng)析

“進(jìn)料加工”與“來(lái)料加工”是兩個(gè)不同的概念。“進(jìn)料加工”，是指我國(guó)有關(guān)經(jīng)營(yíng)單位用外匯購(gòu)買進(jìn)口部分或全部原料、材料、輔料、元器件、零部件、配套件和包裝物料，加工成品或半成品再銷往國(guó)外的貿(mào)易方式?！皝?lái)料加工”，則是由國(guó)外廠商提供原材料、輔助材料及包裝材料等，委托我方企業(yè)加工成品，國(guó)外廠商負(fù)責(zé)銷售，我方按合同收取工繳費(fèi)的貿(mào)易方式。當(dāng)然，“進(jìn)料加工”和“來(lái)料加工”僅是貿(mào)易方式的區(qū)別，其共同點(diǎn)都是保稅，返銷國(guó)外。若在境內(nèi)銷售，必須補(bǔ)稅。

《刑法》第154條是關(guān)于走私普通貨物罪的后續(xù)規(guī)定，其第1項(xiàng)規(guī)定吸收了1988年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》中的第六條的內(nèi)容，即“未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的來(lái)料加工、來(lái)件裝配、補(bǔ)償貿(mào)易的原材料、零件、制成品、設(shè)備等保稅貨物，在境內(nèi)銷售牟利的”，上述后續(xù)性的走私行為構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》第153條規(guī)定的走私罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。但是，前述規(guī)定中的保稅貨物僅為“來(lái)料加工、來(lái)件裝配、補(bǔ)償貿(mào)易”三種貿(mào)易方式，“進(jìn)料加工”并未被列舉，且這三種貿(mào)易形式之后也并未以“等等”表示列舉未完，這種列舉式的規(guī)定，就使得對(duì)具體的貿(mào)易形式列舉不全，出現(xiàn)了表達(dá)的欠缺。

全國(guó)人大常委會(huì)于1987年通過(guò)的《海關(guān)法》（現(xiàn)已修訂）第47條第一款規(guī)定：逃避海關(guān)監(jiān)管，有下列行為之一的，是走私罪。其中就包括未經(jīng)海關(guān)許可并補(bǔ)繳關(guān)稅，擅自出售特準(zhǔn)進(jìn)口的保稅貨物，特定減稅貨物，數(shù)額較大的。從前述法條規(guī)定可以看出，《海關(guān)法》中對(duì)該保稅貨物并無(wú)限定，可以理解為包括“進(jìn)料加工”，并以走私罪定罪。如果進(jìn)行走私，應(yīng)當(dāng)與走私來(lái)料加工貨物的行為一樣，按照走私普通貨物、物品罪定罪處罰。

此外，《走私解釋（一）》第7條對(duì)保稅貨物的內(nèi)涵進(jìn)行釋義，即《刑法》第154條規(guī)定的“保稅貨物”是指經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)，未辦理納稅手續(xù)進(jìn)境，在境內(nèi)存儲(chǔ)、加工、裝配后應(yīng)予以復(fù)運(yùn)出境的貨物；保稅貨物包括通過(guò)加工貿(mào)易、補(bǔ)償貿(mào)易等方式進(jìn)口的貨物以及在保稅倉(cāng)庫(kù)、保稅工廠、保稅區(qū)或者免稅商店內(nèi)等儲(chǔ)存、加工、寄售的貨物。最高檢亦作出了《關(guān)于擅自銷售進(jìn)料加工保稅貨物的行為法律適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。該解釋進(jìn)一步明確：經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)口的進(jìn)料加工貨物屬于保稅貨物；未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳納稅款，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的進(jìn)料加工的原材料、零件、制成品、設(shè)備等保稅貨物，在境內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額在5萬(wàn)元以上的，依照《刑法》第154條、第153的規(guī)定，以走私普通貨物、物品罪追究刑事責(zé)任。上述解釋與《海關(guān)法》的規(guī)定是一致的。因此，本案依照刑法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定適用法律是妥當(dāng)?shù)模础氨６愗浳铩?，包括“進(jìn)料加工”的貨物。

本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)