匯業(yè)海商律師案號(hào)提示

(2019)津72民初24號(hào)

(2019)津民終169號(hào)

案情簡(jiǎn)介

A公司與天津C分公司于2018年1月3日簽訂貨運(yùn)代理合同書(shū)，約定A公司委托天津C分公司辦理貨物運(yùn)輸代理相關(guān)業(yè)務(wù)，“本合同自雙方發(fā)生業(yè)務(wù)起生效，若雙方無(wú)異議，合同長(zhǎng)期有效”。

2018年6月初，A公司通過(guò)QQ接受自稱是B公司工作人員的委托，代為辦理一批貨物從天津至摩洛哥訂艙等相關(guān)事宜。A公司委托天津C分公司辦理訂艙。6月18日，天津C公司簽發(fā)了提單。提單記載，托運(yùn)人G公司，收貨人W公司。提單落款記載天津C公司為承運(yùn)人代理。天津C分公司將全套正本提單交給A公司。

A公司向天津C分公司支付了海運(yùn)費(fèi)5725美元和港雜費(fèi)人民幣4564元。

10月2日，上述提單記載的集裝箱空柜返場(chǎng)。

A公司現(xiàn)持有上述提單的全套正本提單。

A公司以天津C公司未憑提單放貨且沒(méi)有通知A公司的情況下將貨物交付，導(dǎo)致A公司持有的提單喪失留置權(quán)，無(wú)法向委托人收取相關(guān)費(fèi)用為由提起訴訟。

法院判決

一審法院駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。

二審法院駁回A公司上訴，維持原判。

焦點(diǎn)問(wèn)題

涉案雙方的法律關(guān)系是否構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。天津C公司是否應(yīng)對(duì)A公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

律師評(píng)析

在實(shí)踐中，當(dāng)托運(yùn)人委托貨代進(jìn)行出運(yùn)訂艙等業(yè)務(wù)時(shí)，貨代訂艙后通常會(huì)選擇控制托運(yùn)人的提單來(lái)使托運(yùn)人支付代理服務(wù)費(fèi)用。但是如果貨物被無(wú)單放貨了，收貨人收取了貨物后，貨代通過(guò)持有提單控制托運(yùn)人支付代理費(fèi)的目的可能就會(huì)落空。那么，貨代能不能向承運(yùn)人代理主張無(wú)單放貨責(zé)任呢？

在本案中，各個(gè)當(dāng)事人的法律關(guān)系如下：

B公司委托A公司訂艙，A、B公司成立貨運(yùn)代理關(guān)系。

隨后，A公司委托天津C公司訂艙，天津C公司以承運(yùn)人代理的名義簽發(fā)了提單。A、天津C公司的法律關(guān)系則引起了爭(zhēng)議，A公司認(rèn)為其與天津C公司成立的是海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，并以此提起訴訟。天津C公司認(rèn)為其與A公司成立的是貨運(yùn)代理關(guān)系。

法院審理認(rèn)為天津C公司不是涉案海運(yùn)的承運(yùn)人，依據(jù)天津C公司簽發(fā)提單落款的記載，天津C公司是作為代理人代作為承運(yùn)人C公司簽發(fā)提單，因此涉案海運(yùn)的承運(yùn)人是C公司，而不是天津C公司。

A公司不是涉案海運(yùn)的托運(yùn)人，A公司受案外人的委托，以他人名義辦理訂艙事宜，結(jié)合提單記載的托運(yùn)人，可以認(rèn)定A公司并不是涉案海運(yùn)的托運(yùn)人。

A公司并不享有提單權(quán)利，天津C分公司將全套正本提單交給A公司的意旨在于便于其將提單轉(zhuǎn)交給托運(yùn)人，A公司不是托運(yùn)人，其未將提單轉(zhuǎn)交給托運(yùn)人而自行持有提單的行為并不能取得提單權(quán)利。

A公司與天津C公司存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，A公司是委托人，天津C公司是受托人，委托事項(xiàng)是辦理訂艙事宜。天津C公司已為涉案貨物辦理了訂艙，且涉案貨物已實(shí)際出運(yùn)，因此天津C公司并不存在違約行為。

法院認(rèn)為，A公司沒(méi)有提單權(quán)利，其持有全套正本提單并不能證明A公司和天津C公司存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。在A公司和天津C公司之間的貨運(yùn)代理合同關(guān)系項(xiàng)下，天津C公司并不存在違約行為。根據(jù)查明事實(shí)可知，天津C公司作為A公司的貨運(yùn)代理人已經(jīng)完成訂艙義務(wù)，并不存在違約情形，亦不應(yīng)作為貨運(yùn)代理人承擔(dān)違約責(zé)任。因此，法院未支持A公司關(guān)于對(duì)天津C公司的訴請(qǐng)。

那么承運(yùn)人代理在何種情況承擔(dān)責(zé)任呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款“貨運(yùn)代理企業(yè)以承運(yùn)人代理人名義簽發(fā)提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證，但不能證明取得承運(yùn)人授權(quán)，委托人據(jù)此主張貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?br>
因此，貨代向承運(yùn)人代理訂艙，成立的是貨運(yùn)代理關(guān)系，在承運(yùn)人代理沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任， 而且，貨代不是提單上的托運(yùn)人，無(wú)法主張?zhí)釂螜?quán)利。因此，律師建議，在這種情況下，貨代可以通過(guò)向委托人主張權(quán)利。