不符點交單與錯誤的審單標(biāo)準(zhǔn)
【案例介紹】 1998年4月20日，經(jīng)中化國際化工品公司申請，被告光大銀行開立1份信用證。受益人原告韓國CNK，受票人被告光大銀行；金額163875．00美元，信用證可增減5％，匯票：95％發(fā)票金額即期；500公噸阿拉斯加青鱈魚；大連CFR每公噸345．00美元，總金額163875．00美元，可增減5％；不準(zhǔn)分裝、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)船，所需單據(jù)為：手簽商業(yè)發(fā)票正本2份及副本3份，標(biāo)明信用證號碼；2／3套清潔已裝船海運提單正本和3份不可議付的提單副本等條款。
1998年4月23日，中化國際化工品公司通知被告光大銀行信用證作如下修改，被告光大銀行于當(dāng)日通知原告韓國CNK：①金額增加163875．00美元，新金額為327750．00美元；②“500公噸”改為“1000公噸（允許增減5％）凈重”；③“阿拉斯加青鱈魚”改為“青鱈魚”；5單價改變：22－30CM，每公噸330．00美元，30CM以上每公噸430．00美元；⑤允許分裝；其他條款不變。被告光大銀行發(fā)出修改通知后，原告韓國CNK未向被告光大銀行作出接受或拒絕的意思表示。
原告韓國CNK將1000公噸貨物分兩批交付：
1998年5月8日，船東KIST簽發(fā)98022號提單，托運人原告韓國CNK，阿拉斯加青鱈魚555．370公噸；提單正本3份等內(nèi)容。原告韓國CNK出具商業(yè)發(fā)票，賣方原告韓國CNK；阿拉斯加青鱈魚，22－30CM的485．07公噸，每公噸330．00美元，總計160073．10美元；30CM以上的70．30公噸，每公噸430．00美元，總計30229．00美元。以上共計555．37公噸，價值190302．10美元。發(fā)票總價值的95％為180786．99美元。
1998年5月15日，船東KIST簽發(fā)98025號提單，托運人原告韓國CNK，阿拉斯加青鱈魚465．595公噸，提單正本3份等內(nèi)容。原告韓國CNK出具商業(yè)發(fā)票，賣方原告韓國CNK，阿拉斯加青鱈魚，22－30CM的288．04公噸，每公噸330．00美元，總計95053．20美元；30CM以上的177．555公噸，每公噸430．00美元，總計76348．65美元。以上共計465．595公噸，171401．85美元。發(fā)票總價值的95％為162831．75美元。
上述兩份提單記載貨物數(shù)量為1020．965公噸，總金額為343618．74美元。上述單據(jù)表明：韓國CNK僅部分接受了被告光大銀行發(fā)出的信用證修改通知的內(nèi)容：接受內(nèi)容為數(shù)量、單價、運輸方式，未接受內(nèi)容為貨物品名。
光大銀行認(rèn)為上述單據(jù)存在下列不符點而拒付：①單據(jù)上品名“阿拉斯加鱈魚”，不是信用證上“鱈魚”；②副本提單只提供了2份，不是信用證上3份。
為此，韓國CNK請求法院判令光大銀行支付原告CNK交易株式會社欠款343618．74美元及上述欠款本金的利息及匯率損失。
在庭審中，光大銀行辯稱，CNK提交的副本提單的份數(shù)、發(fā)票單價、金額與原信用證有3個不符點（事實上，還有1個不符點：貨物數(shù)量），故其有權(quán)拒付。但法院未采納其主張。
1999年9月6日，法院審理后認(rèn)為，1．原信用證是不可撤消信用證；2．信用證修改通知后對被告光大銀行有約束力；3．原告韓國CNK提交的單據(jù)表明其對修改后的信用證僅作了部分接受，依UCP500號的規(guī)定修改后的信用證應(yīng)屬無效，原告韓國CNK及被告光大銀行均仍受原信用證的約束。4．雖然原告韓國CNK提交的單據(jù)無論與修改之前還是修改之后的信用證均有不符點，但被告光大銀行依據(jù)無效的信用證提出原告韓國CNK提交的單據(jù)與之存在不符點，由此導(dǎo)致被告光大銀行因?qū)弳螛?biāo)準(zhǔn)錯誤、拒付依據(jù)錯誤而對原告韓國CNK提交的第一批單據(jù)的拒付理由不能成立。
[1] [2]
浙公網(wǎng)安備 33010802012068號
