說說《中美友好通商航海條約》

手頭有一套《中共黨史參考資料》，是從地?cái)偵腺?gòu)得的舊書。中央黨校黨史教研組選編，人民出版社1979年出版的。內(nèi)中刊印了自1919年至1957年底，有關(guān)黨史的歷史文件，共八冊(cè)。閑來無事便拿來翻閱，雖然它們只是這個(gè)年代歷史文件中的極少部分，但對(duì)于業(yè)余研究者，亦是不易得到的權(quán)威文字。

正翻閱的是第六冊(cè)，“第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”的部分資料。第190頁載：《評(píng)美蔣商約》（一九四六年十一月二十六日《解放日?qǐng)?bào)》社論），該書第192頁附：《中美友好通商航海條約》（摘錄）（一九四六年十一月四日）。有關(guān)歷史描述告訴我們，當(dāng)年凡重大事件，延安的《解放日?qǐng)?bào)》社論，多是毛澤東親自撰寫或修改審定的，但本社論未注明，毛的文集等也沒有收入記錄。但這顯然也是毛親自拍板定奪的：12月9日毛在王家坪接見西方記者時(shí)明確回答道：中美條約是不平等條約，將來一定廢棄。十一月四日是中國(guó)新的國(guó)恥紀(jì)念日。

于是這篇《社論》是毛的旨意當(dāng)無問題。該《社論》首先定性：“這是歷史上最可恥的賣國(guó)條約，是蔣政府把中國(guó)作為美國(guó)附屬國(guó)的重大標(biāo)志之一，是中華民族又一次新的大國(guó)恥?！笨磥矸浅?yán)重，那么具體有哪些賣國(guó)條款或內(nèi)容呢？社論接著明列三個(gè)主要方面：

“第一，美國(guó)人有‘在中國(guó)領(lǐng)土全境內(nèi)居住、旅行及經(jīng)商’的權(quán)利，其經(jīng)營(yíng)的范圍廣泛地包括‘商務(wù)、制造、加工、科學(xué)、教育、宗教及慈善事業(yè)’，并為此可以在中國(guó)購(gòu)置、保有、建筑和租借土地、房屋與產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的‘法人及其團(tuán)體’在經(jīng)濟(jì)權(quán)利上，與中國(guó)的‘法人及團(tuán)體之待遇相同’，凡依美國(guó)法律組成的‘法人及團(tuán)體’，在中國(guó)也要‘承認(rèn)其法律地位’。就是說，中國(guó)的領(lǐng)土完全無異是美國(guó)領(lǐng)土了?！?/SPAN>

那么我們查找所附的《中美條約》原文。鑒于本書收錄的條約只是“摘錄”，即略去無關(guān)條款的部分原文，我們無妨假設(shè)部分未被摘錄的條款于此社論無益，可以支持社論觀點(diǎn)的條文理當(dāng)全部摘錄了，于是不影響我們?cè)u(píng)論社論的觀點(diǎn)。

依據(jù)第一項(xiàng)指控，查條約摘錄，根本沒有“美國(guó)人有‘在中國(guó)領(lǐng)土全境居住、旅行及經(jīng)商’的權(quán)利”這類字樣。即使用引號(hào)錄下的文字，也沒有‘在中國(guó)領(lǐng)土全境’這樣的條款（下面引的社論中打引號(hào)的字句，還有條約原文不存在的文字）。條約第二條文字如下：

“一、締約此方之國(guó)民，應(yīng)允許其進(jìn)入締約彼方之領(lǐng)土，并許其在該領(lǐng)土全境內(nèi)，居住，旅行及經(jīng)商。于享受居住及旅行之權(quán)利時(shí)，締約此方之國(guó)民，在締約彼方領(lǐng)土內(nèi)，應(yīng)遵照依法組成之官?gòu)d現(xiàn)在或?qū)硭┬兄嘘P(guān)法律規(guī)章（倘有此項(xiàng)法律規(guī)章時(shí)），但不應(yīng)受不合理之干涉，并除其本國(guó)主管官?gòu)d所發(fā)給之（甲）有效護(hù)照或（乙）其他身分證明之文件外，應(yīng)無須申請(qǐng)或攜帶任何旅行文件。

“二、締約此方之國(guó)民，在締約彼方領(lǐng)土全境內(nèi)，應(yīng)許其不受干涉，從事并經(jīng)營(yíng)依法組成之官?gòu)d所施行之法律規(guī)章所不禁止之商務(wù)、制造、加工、科學(xué)、教育、宗教及慈善事業(yè)；從事非專為所在國(guó)國(guó)民所保留之各種職業(yè)，為居住、商務(wù)、制造、加工、職業(yè)、科學(xué)、教育、慈善及喪葬是目的，而取得、保有、建造或租賃及占有適當(dāng)之房屋，并租賃適當(dāng)之土地，選用代理人或員工，而不問其國(guó)籍；從事為享受任何此項(xiàng)權(quán)利及優(yōu)例所偶需或必需之任何事項(xiàng)；并于該締約彼方國(guó)民，在同樣條件下，依照依法組成之官?gòu)d現(xiàn)在或?qū)硭┬兄嘘P(guān)法律簡(jiǎn)章（倘有此項(xiàng)法律規(guī)章時(shí)），行使上述一切權(quán)利及優(yōu)例。

“三、（略）（原書既然略去，我們也不去理會(huì)。）

“四、本約中任何規(guī)定，不得解釋為影響締約任何一方有關(guān)入境移民之現(xiàn)行法規(guī)，或締約任何一方制定有關(guān)入境移民法規(guī)之權(quán)利，但本款之規(guī)定，不得阻止締約此方之國(guó)民進(jìn)入、旅行與居住于締約彼方之領(lǐng)土，以經(jīng)營(yíng)中華民國(guó)與美利堅(jiān)合眾國(guó)間之貿(mào)易，或從事于任何有關(guān)之商務(wù)事業(yè)，其所享受之待遇，應(yīng)與現(xiàn)在或?qū)砣魏蔚谌龂?guó)國(guó)民進(jìn)入、旅行與居住于該領(lǐng)土，以經(jīng)營(yíng)該締約彼方與該第三國(guó)間之貿(mào)易，或從事于與該貿(mào)易有關(guān)之商務(wù)事業(yè)所享受之待遇，同樣優(yōu)厚。且1917年2月5日，為限制入境移民而劃分若干地帶之美國(guó)入境移民律第三節(jié)之各項(xiàng)規(guī)定，亦不得解釋為阻止中國(guó)人民及中國(guó)人后裔進(jìn)入美國(guó)。” 最后兩行文字，特別強(qiáng)調(diào)了美國(guó)已經(jīng)實(shí)施的普適性入境移民限制條例對(duì)中國(guó)人無效。倘若本條約至今有效，那么多被拒簽的中國(guó)人便可以控告美國(guó)政府。

條約第二條共四款，均已錄摘如上。條約第三條也是四款，強(qiáng)調(diào)的是法人而非自然人，對(duì)等的待遇基本與自然人一致，附加有“既通常遵守國(guó)民待遇之原則”，承認(rèn)對(duì)方法人資格。唯一特殊之處在第二條第三款強(qiáng)調(diào)了法人及團(tuán)體的國(guó)民待遇，“前句及本約其他一切條款，凡給予中華民國(guó)之法人及團(tuán)體以與美利堅(jiān)合眾國(guó)之法人及團(tuán)體在同樣條件下之權(quán)利及優(yōu)例者，概應(yīng)解釋為在美利堅(jiān)合眾國(guó)任何州、領(lǐng)地或?qū)俚貎?nèi)所給予之該項(xiàng)權(quán)利及優(yōu)例，一如該州、領(lǐng)地或?qū)俚貙?duì)于在美利堅(jiān)合眾國(guó)其他州、領(lǐng)地或?qū)俚厮鶆?chuàng)設(shè)或組織之法人及團(tuán)體現(xiàn)在或?qū)碓谕瑯訔l件下之所給予之該項(xiàng)權(quán)利及優(yōu)例?！贝司滹@然是考慮到美國(guó)割州立法的現(xiàn)狀，單方面給予中國(guó)法人以美國(guó)國(guó)民待遇的特別約定。

[1] [2] [3] [4] [5]

上一篇:商務(wù)部、海關(guān)總署2005年第7號(hào)的公告

相關(guān)文章: