【提示】 　本案是一起涉外貿(mào)易糾紛案件，是因外方在履行合同供貨義務(wù)時(shí)，托運(yùn)貨物數(shù)量與通關(guān)單證不符而引起的糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告在托運(yùn)貨物時(shí)，集裝箱中誤多放了一包貨物的行為是否構(gòu)成違約？原告訴請(qǐng)的損失與被告行為之間有無(wú)必然的因果關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)賠償？因這起糾紛案件在涉外貿(mào)易糾紛案件中較為少見(jiàn)，本案的處理有助于對(duì)此類案件的深入研究。

　【案情】

　原告（上訴人）中基嘉發(fā)進(jìn)出口公司。

　被告（被上訴人）東洋環(huán)宇株式會(huì)社。

　1998年9月14日，原、被告雙方簽訂編號(hào)TYSHA－98091401銷售合同一份。合同規(guī)定，原告為買方，被告為賣方；商品：SKYPET牌聚酯薄片，SEMI－DULL　YARN等級(jí)；數(shù)量500公噸；價(jià)格條件CIF上海；單價(jià)530美元/公噸；總金額265000美元；支付方式：不可撤銷見(jiàn)票即付信用證；裝運(yùn)期1998年9月30日，裝運(yùn)港韓國(guó)港口，目的港中國(guó)上海；允許數(shù)量和金額伸縮度為3％等。買方所持有的進(jìn)口許可證注明：號(hào)碼為98－AA－106335，進(jìn)口商為原告，收貨人為江蘇省金欖工貿(mào)有限公司，貿(mào)易方式為一般貿(mào)易。合同簽訂后，貨物由MILD　STAR輪9880航班于同年10月9日運(yùn)抵上海港，原告則于10月19日給付了全部貨款，并委托五礦公司代為貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)。五礦公司于1998年10月23日向?qū)毶胶ｊP(guān)申請(qǐng)貨物報(bào)關(guān)。該公司向?qū)毶胶ｊP(guān)提交的報(bào)關(guān)單上填寫(xiě)的經(jīng)營(yíng)單位為上海市食品進(jìn)出口公司，收貨單位是上海市食品進(jìn)出口公司保稅庫(kù)，許可證號(hào)98-AA106335，運(yùn)輸工具名稱MILD　STAR/9880，貿(mào)易方式：保稅倉(cāng)庫(kù)貨物，貨物532件等。因該報(bào)關(guān)單的經(jīng)營(yíng)、收貨單位與進(jìn)口許可證上的經(jīng)營(yíng)、收貨單位名稱不一致，報(bào)關(guān)未獲通過(guò)。同年11月10日，五礦公司向海關(guān)遞交進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單更改申請(qǐng)表。申請(qǐng)表注明的申請(qǐng)理由是不予轉(zhuǎn)關(guān)進(jìn)保稅庫(kù)。更改內(nèi)容：經(jīng)營(yíng)單位為原告，收貨單位江蘇金欖工貿(mào)有限公司，貿(mào)易方式一般貿(mào)易，征稅性質(zhì)一般征稅，貨物526件等。同日，原告繳納關(guān)稅人民幣350785.12元。11月11日，海關(guān)通知五礦公司，要求對(duì)報(bào)關(guān)貨物中的5件集裝箱貨物進(jìn)行抽查，五礦公司同意抽查。11月12日，海關(guān)在抽查貨物中發(fā)現(xiàn)多出一包貨物。11月13日，經(jīng)五礦公司申請(qǐng)，海關(guān)同意放貨，五礦公司取得提貨單。11月14日，五礦公司將原告進(jìn)口貨物533件轉(zhuǎn)存上海市食品進(jìn)出口公司罐頭倉(cāng)庫(kù)。11月18日，原告致函被告稱，由于被告的錯(cuò)誤，使原告的貨物被海關(guān)扣押，處于調(diào)查中，原告對(duì)此保留索賠的權(quán)利。在接到五礦公司提貨通知后，原告于11月20日起，陸續(xù)提取貨物。1998年11月11日，上海寶捷貨運(yùn)代理有限公司向五礦公司出具發(fā)票，托收港雜費(fèi)人民幣81,713元。12月1日，五礦公司向原告出具發(fā)票。發(fā)票記載：海關(guān)審報(bào)費(fèi)及換單費(fèi)140元，運(yùn)雜費(fèi)11,046元，港雜費(fèi)81,713元，定額費(fèi)1,000元，進(jìn)庫(kù)費(fèi)3,042元，港口附加費(fèi)3,402元，總計(jì)金額人民幣100,343元。期間，原告于1998年9月25日與毛麻公司簽訂購(gòu)銷合同，規(guī)定由原告“在1998年10月底，最晚必須在交貨期之后的10個(gè)工作日內(nèi)”提供毛麻公司韓國(guó)鮮東牌聚酯切片500噸。此后，原告以被告多放一包貨物的錯(cuò)誤造成損失為由，訴諸法院。

　原告中基嘉發(fā)進(jìn)出口公司訴稱，原、被告雙方簽約后，被告將貨物運(yùn)抵上海港。但原告接中國(guó)五礦國(guó)際貨運(yùn)上海公司（以下簡(jiǎn)稱五礦公司）通知：他們從上海海關(guān)獲悉，我司委托其報(bào)關(guān)進(jìn)口的505.40噸聚酯切片，由于被告違反合同約定，多放了一包其他貨物而涉嫌走私，被海關(guān)扣押。同年11月20日，經(jīng)交涉，海關(guān)在原告交納了70萬(wàn)元保證金后先行放貨等待處理。由此造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失，包括增加的滯港費(fèi)、開(kāi)箱費(fèi)和商檢費(fèi)10萬(wàn)元，支付客戶的違約賠償金35萬(wàn)元，行情下跌損失35萬(wàn)元，共計(jì)人民幣80萬(wàn)元。故要求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣80萬(wàn)元。

　審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償因貨物被海關(guān)扣押而增加的費(fèi)用人民幣61,061.5元，客戶索賠損失人民幣35萬(wàn)元，貨物跌價(jià)損失人民幣35.35萬(wàn)元，總計(jì)人民幣764,561.50元。

　被告東洋環(huán)宇株式會(huì)社辯稱，原、被告確實(shí)簽訂了合同，雙方亦按合同約定履行了各自的義務(wù)。被告在提供貨物時(shí)，確實(shí)誤多放一包貨物，但該行為并沒(méi)有導(dǎo)致原告的任何損失的事實(shí)。原告誤填報(bào)關(guān)單，造成貨物報(bào)關(guān)延誤。在海關(guān)放行報(bào)關(guān)貨物后，由原告的報(bào)關(guān)代理人將貨物轉(zhuǎn)移倉(cāng)庫(kù)存放，原告又未及時(shí)提取，由此造成的損失與被告無(wú)關(guān)。故被告誤多放一包貨物的行為與原告的損失結(jié)果并不構(gòu)成法律意義上的因果關(guān)系。再則，原告訟稱的損失不實(shí)。原告提供的銀行匯票并沒(méi)有實(shí)際兌現(xiàn)，即不能證明常熟市毛麻原料有限公司（以下簡(jiǎn)稱毛麻公司）向原告依約支付了70萬(wàn)元定金以及原告已向毛麻公司返還了70萬(wàn)元定金并賠償35萬(wàn)元的事實(shí)。故不同意原告的請(qǐng)求。

　【審判】

　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方在簽訂的“TYSHA－98091401銷售合同”中，沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，而合同規(guī)定的價(jià)格條件為CIF上海，即合同的履行地在中國(guó)上海。按照與合同有最密切聯(lián)系的原則，因本合同引起的糾紛適用中國(guó)法律。

[1] [2]