1996年11月，我A進(jìn)出口公司按FOB Tianjin 條件向韓國B公司出口一批價值10萬美元的貨物，不可撤銷的即期信用證付款。來證規(guī)定："Signed Commercial invoice in triplicate Full set of clean on board ocean bills of Lading made out to order and blank endorsed, marked 'Freight to collect', Notify buyer, Partial shipments are not allowed."（已簽署的商業(yè)發(fā)票一式三份，全套的清潔已裝船海運(yùn)提單，作成空白抬頭，空白背書，注明'運(yùn)費(fèi)到付'，通知買方，禁止分批裝運(yùn)。）

　　A公司將貨物裝船后，由韓國C海運(yùn)公司在天津的代理簽發(fā)了海運(yùn)提單。A公司將全套單據(jù)交銀行議付，議付行審單無誤后給A公司辦理了押匯，并將全套單據(jù)寄交開證行索償。不料開證行將全套單據(jù)退回給議付行。當(dāng)議付行向A公司追索時，A公司才告知，所交貨物由于備貨不足，實(shí)際只交付9.5萬美元，為順利結(jié)匯，簽發(fā)的商業(yè)發(fā)票金額為10萬美元，準(zhǔn)備近期向B公司補(bǔ)交余下的5，000美元的貨物。且A公司已將貨款另作他用。A公司此時只好與B公司協(xié)商，最近B公司同意按D/P方式支付貨款，原議討行為托收行；開證行再次退單，理由是B公司拒付。此時，A公司與議付行從有關(guān)方面獲悉B公司已將貨物提走并在市場銷售，深感事態(tài)嚴(yán)重。很顯然，信用證項(xiàng)下的全部單據(jù)，包括全套海運(yùn)提單的情況下提貨必是C海運(yùn)公司所為。當(dāng)找到C海運(yùn)公司在天津的代理時，該代理講，海運(yùn)提單注明"運(yùn)費(fèi)到付"，如果B公司付清運(yùn)費(fèi)，當(dāng)然可能性以提貨。A公司與議付行提出，海運(yùn)提單上不論注明"運(yùn)費(fèi)預(yù)付"或是"運(yùn)費(fèi)到付"，均不影響其物權(quán)證書的作用，堅持要求說明貨物去向。3天后，C海運(yùn)公司在天津的代理承認(rèn)，C海運(yùn)公司憑B公司提供的，由開證行會簽的擔(dān)保，將貨物放給了B公司。最后，在各有關(guān)方面的共同努力下，歷時半年才收回了貨款。

　中韓兩國的貿(mào)易屬近洋貿(mào)易，往往出現(xiàn)貨物先到而提單后到的情況，而且進(jìn)口方往往憑銀行會簽的書面擔(dān)保向海運(yùn)公司先行提貨。本案例當(dāng)B公司擔(dān)保提貨后，發(fā)現(xiàn)貨物數(shù)量與合同規(guī)定不符而此時，單據(jù)寄抵開證行，單證相符，構(gòu)成了開證行付款的前提條件。于是B公司與開證行串通后決定退單拒付。議付行接到開證地退回的單據(jù)后，本應(yīng)堅持要求開證行付款，但由于A公司沙發(fā)5，000美元的貨物，自知理遂與B公司協(xié)商改為D/P結(jié)算，正中B公司與開證行的圈套，將信用證結(jié)算的銀行信用，改為D/P結(jié)算的商業(yè)信用，當(dāng)B公司拒付，則與開下行無關(guān)。由于C海運(yùn)公司憑但保向B公司放貨，在A公司的要求下，C海運(yùn)公司的要求下，C海運(yùn)公司必然憑擔(dān)保向B公司和開證行施加壓力，最后經(jīng)過各方努力，才放到貨款。

從這個案例，我們可以總結(jié)以下幾方面的經(jīng)驗(yàn)：

一、 A公司應(yīng)按合同規(guī)定履約

　　在進(jìn)出口貿(mào)易履約過程中，最根本的法律依據(jù)是合同，其他條款，包括支付條款的信用證也是在合同基礎(chǔ)上派生出來的。根據(jù)《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》FOB-A1的規(guī)定："賣方必須提供買賣合同規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符"。因此，國際貿(mào)易中賣方最基本的義務(wù)就是按照合同規(guī)定是10萬美元的貨物，顯然A公司違反了合同的數(shù)量條款。當(dāng)B公司憑擔(dān)拐杖提貨后，發(fā)現(xiàn)貨量與合同不符，短沙5，000美元的貨物，必然擔(dān)心付款后A公司不補(bǔ)交短少的數(shù)量，于是與開證行串通拒付貨款。由于A公司違約，使進(jìn)出口貿(mào)易履約的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，因此A公司違約是導(dǎo)致這次損失的根源。
進(jìn)出口公司應(yīng)根據(jù)貨源的具體情況對外簽訂合同。從表面上看，A公司由于備貨不足以致短交貨物，實(shí)際上卻是缺乏法律意識。另外，A公司在主觀上沿存僥幸心理，認(rèn)為在信用證支付條件下，先做到單證相符，將貨款拿到手，然后再補(bǔ)交余下的貨物，然面這與"重合同、守信用"的原由是背道而馳的，即使一次得逞，但在國外客戶的信譽(yù)則大打折扣了，對今后擴(kuò)大和發(fā)展貿(mào)易是有百害而無一利的。

[1] [2]