一、案情簡介

1997年至1998年,廣東一沿海城市某銀行A分行(以下稱A分行)為該市兩家企業(yè)D集團(tuán)股份有限公司(以下稱D公司)和Y股份有限公司(以下稱Y以司)開出了無貿(mào)易背景信用證共150筆。其中:為D公司開出元貿(mào)易背景信用證47筆;為Y公司開出無貿(mào)易背景信用證103筆。據(jù)統(tǒng)計,開證金額共3.3億美元,到1998年止,A分行為上述兩家企業(yè)共墊款19筆,墊付款項(xiàng)超過4,500萬美元。

D公司和Y公司原來是A分行的授信企業(yè),A分行對這兩家企業(yè)的授信額度每年分別在2,500萬美元和1,500萬美元以上。1997年以前A分行為這兩家企業(yè)開立的信用證均可正常對外支付。但從1997年以后,由于這兩家企業(yè)的經(jīng)營狀況開始下滑,效益欠佳,經(jīng)常出現(xiàn)巨額虧損情況,因而無法支付信用證項(xiàng)下的到期款項(xiàng)。為了應(yīng)付信用證項(xiàng)下的到期款項(xiàng),這兩家企業(yè)與境外受益人相互串通,采用以新證套取資金沖銷舊證款項(xiàng)的做法,具體操作是:銀行開出信用證后,若企業(yè)無法償還該筆到期信用證款項(xiàng),則向銀行申請一張新的遠(yuǎn)期信用證到境外進(jìn)行融資,即由境外受益人向境外銀行辦理貼現(xiàn),并將貼現(xiàn)所得款項(xiàng)償還前一筆信用證項(xiàng)下的到期款項(xiàng),議付行收到受益人償還的貼現(xiàn)款后,即通知開證行解除前一筆信用證下的付款責(zé)任,如此循環(huán)操作,滾動式開證。事實(shí)上,境外受益人并沒有真正向開證申請人提供任何貨物。由于要支付融資利息,在滾動開證過程中,未付金額越滾越大。

直到1999年,該銀行總行下達(dá)對無貿(mào)易背景信用證業(yè)務(wù)進(jìn)行徹底清查的通知后,A分行才停止了對上述兩家公司開立新的無貿(mào)易背景信用證,并對已承兌付款的開證未兌余額進(jìn)行墊付,共墊款19筆,金額達(dá)4,500萬美元。違規(guī)開證情況暴露后,A分行組織了外調(diào)小組,對有關(guān)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查并落實(shí)資產(chǎn)保全手續(xù),但由于融資金額大,資金的去向難以追蹤核實(shí)。據(jù)了解,企業(yè)利用信用證融資后,所得資金主要用于購買房地產(chǎn)、生產(chǎn)設(shè)備、炒股票、期貨、用于投資建廠等用途。由于短期資金長期占用,企業(yè)對信用證的償付能力得不到保證,給銀行帶來巨額的墊款風(fēng)險。

二、案件特點(diǎn)及分析

1、不存在真實(shí)的貿(mào)易背景滾動式開證。即新開立的遠(yuǎn)期信用證均以沖銷舊證為目的,以新證套來的資金償還舊證,借新還舊,結(jié)束舊證業(yè)務(wù)。所以只要能開出新證,得到融通資金就能償還到期信用證,如此循還反復(fù),故隱蔽性強(qiáng),不易暴露。在滾動開證的中間環(huán)節(jié)中,企業(yè)無需對外付款,因而不需要辦理進(jìn)口付匯核銷,而開證行也無需為企業(yè)墊付資金,不占用信貸規(guī)模,暫時掩蓋了巨大的支付風(fēng)險,但最終仍需由境內(nèi)企業(yè)對外付款或由銀行墊款。從外債管理及資金的用途看,其實(shí)質(zhì)上是利用遠(yuǎn)期信用證方式來變相舉借外債,是一種違反外債管理的行為。

2、鉆外匯管理上的空子,逃避監(jiān)管。據(jù)了解,A分行開出的信用證金額多在300萬美元以下,期限多在90天以內(nèi),無需憑外匯局進(jìn)口付匯備案表開證,因而逃避了外匯管理部門的監(jiān)管。

3、利用了A銀行在對外開證管理上的漏洞。申請開證的兩家企業(yè)均為該行的授信企業(yè),開出的信用證全部為信貸部全額授信擔(dān)保,無需繳納保證金,使銀行承擔(dān)了很大的資金風(fēng)險。

另外,開證所憑的進(jìn)口合同、承兌所憑的發(fā)票、裝箱單、提單或貨物收據(jù)等均為偽造,但由于境外受益人和議付行相對比較集中,且是老關(guān)系,相互之間有一定的利益關(guān)連,所以往往一時難以覺察或聽之任之,以致風(fēng)險越積越大。


[1] [2] [3]