近年來，國外不法客商想方設法以不付款或少付款的形式從中國外貿(mào)企業(yè)騙取貨物的行為又有所抬頭。其中有的涉案金額達幾百萬美元之巨。雖經(jīng)多方努力，仍使我國的外貿(mào)企業(yè)損失慘重。本文將通過幾個案例的解讀，提煉外貿(mào)風險防范的關鍵要素，以期幫助我國外貿(mào)企業(yè)規(guī)范業(yè)務行為，豐富外貿(mào)防騙之經(jīng)驗。
　　【案例1】某年7月、9月、12月，江蘇A公司為履行其與美國M/S公司的售貨合同，委托江蘇環(huán)球向美國博聯(lián)托運四票貨物。江蘇環(huán)球接受委托，辦理了四票貨物的訂艙、報關、向承運人交付貨物等委托事務。價格條件為FOB中國，貨物價款共為150542.75美元，約定付款條件為D/A120日或30日。8月9日、9月26日、10月6日、12月18日，江蘇環(huán)球代表美國博聯(lián)向江蘇A公司簽發(fā)了以美國博聯(lián)名稱為承運人抬頭的四套正本記名提單，并將提單交付江蘇A公司。提單載明的收貨人和通知人均為美國M/S公司。四票貨物裝運后，分別于當年9月2日、10月29日、11月1日，次年2月10日運抵美國邁阿密。貨物的正本提單是由江蘇A公司直接寄給其在美國的關系公司JSL國際公司，由其提示要求收貨人付款贖單。收貨人美國M/S公司提貨時稱未收到正本提單，于當年11月16日、12月4日、次年元月29日、3月5日向美國博聯(lián)出具提單保函，付清運輸費用后，提取了貨物。7月，江蘇A公司因未收到貨款，以無正本提單交貨起訴江蘇環(huán)球和美國博聯(lián)，要求兩被告賠償其貨款損失。
　　【分析】本案中四票貨物的正本提單均載明，經(jīng)美國港口運輸?shù)呢浳锏奶釂螒m用美國法律，而且雙方的爭議是在美國港口交貨的過程中產(chǎn)生的，所以，以美國法律作為處理該爭議適用的準據(jù)法。根據(jù)美國《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，記名提單為不可轉(zhuǎn)讓提單，承運人將貨物交給記名提單注明的收貨人，即完成其交貨義務，無須收貨人出示正本提單。所以法院經(jīng)審理后，判決駁回江蘇A公司對江蘇環(huán)球和美國博聯(lián)的訴訟請求。
　　【案例2】某年5月，中國A公司向國外B公司出口一批產(chǎn)品，合同中約定采用FOB術語，D/Patsight(即期付款交單)付款。貨物裝船起運后，B公司以己方負責辦理貨物運輸為由，要求A公司將提單上的托運人與收貨人均注明為B公司，并將海運提單副本寄給B公司。貨到目的港后，恰逢當?shù)鼗な袌鲂星椴▌?，B公司以暫時資金不足為由拒不付款贖單，要求A公司將付款方式改為D/A，并允許其先行提取貨物，否則將拒絕收貨。由于提單收貨人記名為B公司，A公司無法將貨物專賣給其他客戶，只得答應B公司的要求。之后B公司出具保函、營業(yè)執(zhí)照復印件以及海運提單副本向船公司辦理提貨手續(xù)。貨物被提走后，B公司不但沒有按期向銀行付款并且再無聯(lián)系，A公司蒙受貨款兩空的巨大損先。
　　【分析】本案中B公司使用了一個連環(huán)套方式即“D/P—記名提單—D/A”詐騙A公司的貨物。無論是D/P或是D/A均是托收的方式，其中D/A對賣方的風險最大。而對于買方則是期望從D/P變成D/A，對其資金的周轉(zhuǎn)比較有利，同時也掌握了在付款環(huán)節(jié)的主動權，可根據(jù)市場行情的變化和國家有關政策的變化決定是否付款，何時付款，以及如何付款。而實現(xiàn)這一路徑轉(zhuǎn)變的重要載體，一是FOB合同，二是記名提單。由于本案采用FOB合同成交，給了B公司充分的理由以負責運輸事宜為由將提單轉(zhuǎn)為記名提單，并利用記名提單的性質(zhì)即可不憑正本提單提取貨物。A公司以為持有正本提單B公司會見票后立即付款，收匯有保證，忽略了記名提單與通常使用的指示提單的差異，從而受制于人，蒙受巨大損失。
　　【案例3】中國A公司與美國一旅美華人B共同合作將其生產(chǎn)的設備銷往美國。雙方合作一年多，合作模式是FOB價出口，由B指定中國一家貨代公司C公司負責訂艙運輸及出具提單，運費也由其支付。A公司將貨物交給貨代C公司后，C公司再將提單寄給A公司。貨物快到美國時，B付款后，A公司再將提單郵寄或電放給B完成交易。2006年5月，B又向A公司訂購了兩個集裝箱貨柜的關鍵設備部件。貨物裝船完畢后，B到貨代C公司付清運費后，提出可順便把提單帶給A公司。由于是大客戶，又是訂艙人，C公司便將載有發(fā)貨人為A公司，收貨人為B公司的記名提單交給了B。B拿到提單后，立刻飛回美國，貨到目的港后憑有效證明文件和正本提單提走了貨物，但貨款遲遲沒有支付給A公司。
　　【分析】本案例中，旅美華人B之所以行騙成功，一是利用了A公司對其的信任，二是利用FOB合同的特點使用了記名提單，三是承運人的操作不規(guī)范，本應向貨物所有人交付提單，卻向訂艙人交付了正本提單，給了B可乘之機。
　　從總體來看，上述三個中國外貿(mào)企業(yè)被騙案存在以下四個共同點：(1)都采用FOB術語;(2)主要采用托收或匯付等商業(yè)風險較大的結算方式;(3)都使用了記名提單;(4)國外客戶的資信存在問題。因此，F(xiàn)OB術語、結算方式、提單以及貿(mào)易調(diào)研是外貿(mào)風險防范的四大關鍵要素。
　　要素之一：FOB術語
　　根據(jù)目前獲知的騙取貨物的案例，幾乎全部發(fā)生在FOB貿(mào)易條件下。行騙方主要利用FOB術語項下通常由買方負責辦理貨物的租船訂艙、支付運費以及辦理貨運保險、支付保險費等的業(yè)務特點。這樣帶來的主要風險體現(xiàn)在：
　　1、買方通過安排貨運，控制承運人以及貨物的所有權。
　　在FOB貿(mào)易條件下，由買方指定承運人，買方與承運人關系密切，對貨物的運輸狀態(tài)可充分了解，利用賣方對有關貨運情況的不明晰，與承運人串通騙貨，或是憑保函或其他證明文件從承運人處順利提走貨物，即出現(xiàn)“承運人無單放貨”的風險。

[1] [2] [3]