第二，更多地邀請(qǐng)符合條件的供應(yīng)商參加詢(xún)價(jià)。被詢(xún)價(jià)對(duì)象確定要由詢(xún)價(jià)小組集體確定。詢(xún)價(jià)小組應(yīng)根據(jù)采購(gòu)需求，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單確定不少于三家的供應(yīng)商，被詢(xún)價(jià)對(duì)象的數(shù)量不能僅滿(mǎn)足三家的要求，力求讓更多的符合條件的供應(yīng)商參加到詢(xún)價(jià)活動(dòng)中來(lái)，以增加詢(xún)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。推行網(wǎng)上詢(xún)價(jià)、傳真報(bào)價(jià)、電話(huà)詢(xún)價(jià)等多種詢(xún)價(jià)方式，讓路途較遠(yuǎn)不便親來(lái)現(xiàn)場(chǎng)的供應(yīng)商也能參加詢(xún)價(jià)。
　　第三，實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商并非要拘泥于“三家以上”。政府采購(gòu)法規(guī)定，只要發(fā)出詢(xún)價(jià)邀請(qǐng)的供應(yīng)商達(dá)三家以上即可，前來(lái)參加并對(duì)詢(xún)價(jià)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商并非要人為硬性地達(dá)到三家，但是起碼要達(dá)到兩家以上，詢(xún)價(jià)采購(gòu)由于項(xiàng)目一般較小往往讓大牌供應(yīng)商提不起興趣，如果非得要達(dá)三家，詢(xún)價(jià)極可能陷入“僵局”，重要的是要形成競(jìng)爭(zhēng)，而非在供應(yīng)商數(shù)量上斤斤計(jì)較。
　　第四，不得定牌采購(gòu)。指定品牌詢(xún)價(jià)是詢(xún)價(jià)采購(gòu)中的最大弊病，并由此帶來(lái)操控市場(chǎng)價(jià)格和貨源等一系列連鎖反應(yīng)，在詢(xún)價(jià)采購(gòu)中定項(xiàng)目定配置定質(zhì)量定服務(wù)而不定品牌，真正引入品牌競(jìng)爭(zhēng)，將沉重打擊陪詢(xún)串標(biāo)行為，讓“木偶型”“不速之客”絕跡于詢(xún)價(jià)采購(gòu)活動(dòng)，讓采購(gòu)人真正享用到政府采購(gòu)帶來(lái)的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的好東西。
　　第五，不單純以?xún)r(jià)格取舍供應(yīng)商。法律規(guī)定“采購(gòu)人根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”，這是詢(xún)價(jià)采購(gòu)成交供應(yīng)商確定的基本原則，但是不少人片面地認(rèn)為既然是詢(xún)價(jià)嘛，那么誰(shuí)價(jià)格低誰(shuí)“中標(biāo)”，供應(yīng)商在惡性的“價(jià)格戰(zhàn)”中獲利無(wú)幾，忽視產(chǎn)品的質(zhì)量和售后服務(wù)。過(guò)低的價(jià)格是以犧牲可靠的產(chǎn)品質(zhì)量和良好的售后服務(wù)為條件的，無(wú)論是采購(gòu)人還是供應(yīng)商都應(yīng)理性地對(duì)待價(jià)格問(wèn)題。不可否認(rèn)，價(jià)格是詢(xún)價(jià)中的關(guān)鍵因素，但絕非惟一因素，在成交供應(yīng)商確定上要綜合評(píng)審比較價(jià)格、技術(shù)性指標(biāo)和售后服務(wù)等，在此基礎(chǔ)上依法確定。


轉(zhuǎn)自世貿(mào)人才網(wǎng)