一、案情

　1998年俄羅斯金融市場動蕩加劇。繼5月19日股價(jià)和債市價(jià)格大幅下跌后，8月份，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)惡化，8月17日，俄羅斯政府在無路可退的情況下被迫宣布實(shí)行新的盧布“匯率走廊”，使得俄金融市場投資者的心理防線崩潰，最終引發(fā)了一場俄獨(dú)立以來積蓄以久的、最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。

　1998年8月17日，俄政府及中央銀行發(fā)表了“聯(lián)合聲明”，對俄國內(nèi)出現(xiàn)的金融危機(jī)采取“三大措施”，具體內(nèi)容包括：

　1.擴(kuò)大盧布匯率浮動幅度。放棄1997年11月11日宣布的1998～2000年“外匯走廊”，即6.2盧布兌1美元，浮動幅度正負(fù)15%。從8月17日起，這一走廊擴(kuò)大到6～9.5盧布兌1美元，盧布在此范圍內(nèi)浮動。外匯市場當(dāng)天的成交價(jià)，即是央行的官方匯率

　2.延期清償內(nèi)債。1999年12月31日前到期的國家短期債券轉(zhuǎn)換成新的國家有價(jià)證券，期限和收益率等條件另行公布。在轉(zhuǎn)換手續(xù)完成前國債市場停止交易。前些時(shí)候，俄政府曾號召國債持有者在自愿基礎(chǔ)上將債券轉(zhuǎn)換成7年期和20年期的外匯債券，利率在12%以上。但在700多億美元的內(nèi)債市場上，響應(yīng)者寥寥，同意轉(zhuǎn)換的債券，僅有44億美元，沒能解決內(nèi)債問題。

　3.凍結(jié)部分外債。俄商業(yè)銀行和公司從國外銀行、投資公司等處借到的貸款、用有價(jià)證券作擔(dān)保的貸款的保險(xiǎn)金，以及定期外匯契約，其支付期凍結(jié)90天。同時(shí)禁止國外投資者將資金投入償還期在一年以內(nèi)的盧布資產(chǎn)。政府強(qiáng)調(diào)，“凍結(jié)”不涉及政府借的外債。

　“三大措施”出臺后，俄國內(nèi)金融危機(jī)并未得到緩解，相反，對俄政治、經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。

　1.金融市場上出現(xiàn)匯市亂、股市跌、債市癱的局面。盧布同美元的比價(jià)由8月17日的6.3:1暴跌為9月9日的22.4:1，貶值257%，6天后又反彈為8.9：1。升值150%。俄羅斯交易系統(tǒng)股價(jià)綜合指數(shù)從上年的230點(diǎn)跌為約40點(diǎn);日交易額從危機(jī)前的近億美元跌至最低時(shí)期的數(shù)十萬美元。進(jìn)入歐洲企業(yè)500強(qiáng)的俄羅斯14家工業(yè)企業(yè)的股票總市值由一年前的1140億美元縮水為160億美元。俄債市停業(yè)近4個(gè)月，4360億盧布國債券的重組方案遲遲未能實(shí)施，政府債券在國際市上的市值僅為面值的6%。

　2.受沖擊最大的是尚處于“嬰幼時(shí)期”的銀行系統(tǒng)，其總資本、存款和貸款均減少了1/3。1998年第三季度，俄1500家銀行中有590家虧損。在即將開始的銀行系統(tǒng)重組中，近一半銀行將被迫宣布破產(chǎn)。

　3.金融危機(jī)使盧布貶值70%，失業(yè)人數(shù)大幅上升，生活在貧困線以下的人口由年初的1/5增至年底的1/3，90%以上的居民生活水平下降。

　4.金融危機(jī)不僅沖擊金融市場，惡化人民生活，還殃及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。1997年俄國國內(nèi)生產(chǎn)總值和工業(yè)產(chǎn)值分別回升0.8%、1.9%和0.1%，1998年分別下降5.5%、6%和10%;1997年俄外貿(mào)額增長1.5%，1998年下降12%~13%;1997年通脹率為11%，1998年超過70%;1997年俄吸收外資105億美元，1998年僅為30億美元。

　5.俄羅斯金融危機(jī)在全球引起震動，尤其是拉丁美洲的一些與俄羅斯相似的石油出口國家，如委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根延等均受到很大沖擊，至8月底，這些國家股票平均下跌30%，而拉美和東歐國家的金融動蕩又波及到歐美國家，8月27日，西歐國家股票市場價(jià)格平均下跌4%。

　俄政府實(shí)行的“對外延期支付”和強(qiáng)制性“國債重組”，對與俄金融市場和商業(yè)銀行有著密切關(guān)系的西方銀行造成了巨大損失。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，到8月24日，屬“延期支付”范疇的俄商業(yè)銀行對西方銀行債務(wù)為192億美元，俄企業(yè)的欠債為60~80億美元，而根據(jù)8月25日公布的強(qiáng)制性“國債重組”方案，西方投資者稱他們在此項(xiàng)的投資“將損失70%”。受上述兩項(xiàng)“非常措施”的影響，凡對俄有債權(quán)關(guān)系的西方銀行的股票在8月17日以后均大幅下跌，尤以對俄銀行貸款高達(dá)180億馬克左右的德國商業(yè)銀行為甚，對俄有直接投資以及大量出口的俄羅斯的國外企業(yè)也不例外。

　二、原因

　俄羅斯發(fā)生金融危機(jī)的政治導(dǎo)火線是兩次政府更迭，它使全國處于無政府或政府不穩(wěn)的狀態(tài)長達(dá)半年之久。外商因此對政府信心不足，從俄撤走大量資金，從而加劇了金融危機(jī)?；镅涌普臎Q策失誤也是導(dǎo)致盧布匯率暴跌、股市狂瀉、居民擠競存款、搶購美元和商品等危機(jī)現(xiàn)象的原因。

　1.財(cái)政危機(jī)是引發(fā)金融危機(jī)的最直接根源

　如果我們把俄羅斯正在經(jīng)歷的這場危機(jī)視為近年來新興市場危機(jī)的一部分，那么，其產(chǎn)生的根源與其他新興市場通常的“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅、銀行呆賬、壞賬增多，國際收支嚴(yán)重失衡、外債過于龐大等原因并不完全相同。我們認(rèn)為俄羅斯這場金融危機(jī)的最根本起源在于其內(nèi)債市場的崩潰，而在此背后的直接原因則是國家嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。

　自90年代初實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革以來，俄羅斯在調(diào)整其傳統(tǒng)的以軍工和能源、原材料生產(chǎn)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面沒有取得明顯進(jìn)展，少數(shù)石油、天然氣及有色金屬等大型生產(chǎn)企業(yè)仍是其國民經(jīng)濟(jì)的絕對支柱，能源、原材料及軍火出口所換取的外匯則用于大量進(jìn)口食品和日用品，并且這種進(jìn)口依賴較改革前更為嚴(yán)重。在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，1998年以來世界石油等能源、原材料價(jià)格的下降對俄羅斯的出口收入形成巨大打擊，進(jìn)而使財(cái)政收入大幅減少，加劇了財(cái)政收支的失衡，最后導(dǎo)致財(cái)政對預(yù)算撥款部門的工資及社會退休金的大量拖欠，引發(fā)了社會動蕩。是盡快抑制社會動蕩的繼續(xù)激化，還是將僅有的財(cái)政收入用于償還到期國債，在兩者不能兼顧的情況下，俄政府選擇了前者。

　財(cái)政收支失衡除了受收入來源減少的影響外，俄稅收工作不力，也是重要的原因。俄稅收制度苛刻復(fù)雜，稅率極高。但事實(shí)上每年能夠征收的稅金總額卻又相對減少。主要原因是大多數(shù)俄羅斯人不愿納稅，特別是不愿交納所得稅。具有公民意識而誠實(shí)納稅的企業(yè)會發(fā)現(xiàn)，如果繼續(xù)按照現(xiàn)行稅率納稅，企業(yè)就無法生存和發(fā)展。俄我斯的稅制事實(shí)上處于一種惡性循環(huán)之中：由于稅收無法滿足財(cái)政需求，稅局便相應(yīng)提高稅率和增加稅項(xiàng)，這樣一些企業(yè)更是避稅若火，有些企業(yè)甚至將生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)入地下，因而影響了稅收，加劇了財(cái)政收支失衡。

　2.俄金融市場及銀行體系的非均衡發(fā)展決定了危機(jī)的迅速蔓延和惡性循環(huán)

　俄羅斯的債市、股市以及新興商業(yè)銀行體系都是隨著經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)運(yùn)而生的，正如其改革中所貫穿的“休克療法”的激進(jìn)思想一樣，它們的起步和發(fā)展一直都處在高度開放和自由的環(huán)境之下，由此形成的非均衡性發(fā)展特點(diǎn)主要體現(xiàn)為：其一，俄羅斯的股市從90年代初開始就對外資開放，1994年非居民被允許進(jìn)入短期國債市場，1996年，外資可同時(shí)參與國債一級和二級市場，在對外資迅速開放的同時(shí)，俄羅斯國內(nèi)始終未能培養(yǎng)出足夠的內(nèi)部投資者，從而造成了外資對其債市和股市影響力相當(dāng)大，外資在俄國債市上占有30%的份額(約200億美元)，在股票市場上占有20%的份額(約100似美元)，而這必然導(dǎo)致它們對外資的依賴性和脆弱性。其二，過于依靠短期國債的債市結(jié)構(gòu)不合理。按8月初盧布匯率計(jì)，各類債券的發(fā)行總額約為650億美元，其中居民法人持有近450億美元。在俄3種主要債券(短期國債、聯(lián)邦債券和市政債券)中，短期國債約占3/4，其中又以6個(gè)月期和3個(gè)月期為主。這樣，在市場形勢惡化的條件下，償債壓力不僅龐大，而且集中，從而加速了“金融金字塔”的崩潰。再者，俄央行在對商業(yè)銀行資金投向上沒有任何監(jiān)管限制，包括國家“儲蓄銀行”在內(nèi)的眾多商業(yè)銀行將資金投入金融市場而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，銀行因此而面臨巨大的市場風(fēng)險(xiǎn)，以致在危機(jī)爆發(fā)后極大地喪失了保護(hù)儲戶利益的能力，使得危機(jī)迅速向普通居民擴(kuò)散，反過來，居民的擠提更加速了銀行走向破產(chǎn)，正是在這種惡性循環(huán)下，最后終于釀成了一場全面危機(jī)。

[1] [2]