1.對(duì)“占有”一詞含義的疑惑。我們知道，依民法理論可將物權(quán)分為自物權(quán)(即所有權(quán))和他物權(quán)。我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定，所有權(quán)是所有權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。另一種分類，可將物權(quán)分為本物權(quán)與占有?！艾F(xiàn)代大陸法系民法，除日本民法明定占有為權(quán)利(占有權(quán))外，其他國(guó)家或地區(qū)的民法，大都規(guī)定占有為對(duì)標(biāo)的物有支配力的一種事實(shí)，而非物權(quán)。對(duì)占有而言，舉凡一切物權(quán)乃至租賃權(quán)都是本權(quán)?！?br>　　根據(jù)第一種分類，該占有權(quán)僅是所有權(quán)的一部分，作為所有權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)能，占有權(quán)能于一定條件下可與所有權(quán)分離。當(dāng)占有權(quán)能與所有權(quán)能分離而歸屬于非所有權(quán)人時(shí)，非所有權(quán)人享有的占有權(quán)能同樣受法律保護(hù)，所有權(quán)人不能隨意請(qǐng)求返還原物，回復(fù)其對(duì)所有物的占有?？梢?，占有權(quán)人并非所有權(quán)人，占有權(quán)人不享有除占有之外的其他所有權(quán)能，即占有權(quán)人不享有使用、收益和處分該占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因而，如果說提單是占有憑證，則提單持有人僅是提單所代表的貨物的占有人，當(dāng)然就無權(quán)使用、收益和處分該提單所代表的貨物(或者說當(dāng)然就無權(quán)使用、收益和處分代表該批貨物的提單)。然，眾所周知，對(duì)于尚在運(yùn)輸途中的貨物進(jìn)行買賣，僅是以轉(zhuǎn)讓提單來實(shí)現(xiàn)的，即提單持有人通過轉(zhuǎn)讓提單的行為(即處分權(quán)的行使)來獲取提單受讓人支付的對(duì)價(jià)(即收益權(quán)的實(shí)現(xiàn))，而這些行為必須是以享有完整意義上的所有權(quán)為前提的?！罢加袘{證”觀點(diǎn)既然承認(rèn)在途貨物買賣的合法有效性，卻只承認(rèn)提單持有人僅享有占有權(quán)而不是完全的所有權(quán)，實(shí)在令人費(fèi)解，更難避免以“占有”之名為“所有”之實(shí)之嫌。
　　從第二種分類來看，該意義上的占有根本不被視為物權(quán)，僅是一種事實(shí)狀態(tài)，將該占有理解為取得物權(quán)的方式似乎也可，因此，若將占有憑證中的占有作此意理解，又與提單公認(rèn)的物權(quán)效力相悖，也似不妥。那么，究竟這占有憑證中占有一詞應(yīng)做何意來理解呢?
　疑惑二：我國(guó)《海商法》第87條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。我們知道，留置權(quán)行使的前提是對(duì)被留置的貨物實(shí)際占有，既然法律賦予承運(yùn)人留置權(quán)，就是承認(rèn)在途貨物的占有歸屬承運(yùn)人。而“提單是占有憑證”卻認(rèn)為貨物是由提單持有人占有，筆者不禁要問，提單持有人的占有權(quán)法律依據(jù)何在?承運(yùn)人對(duì)貨物的占有與提單持有人對(duì)貨物的占有究竟哪一個(gè)才是民法通則中規(guī)定的占有呢?