從某種意義上來說,客戶在評估一家銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)的強弱程度時,常常并不是如一般"存、貸款"或其他金融部門一樣,可以通過某些軟、硬件指標(biāo)來衡量。他們往往是依據(jù)這家銀行處理這類"糾紛"事務(wù)的能力而定,也就是說,在"臨界點"不很確切的情況下,依據(jù)國際慣例,能否為客戶爭取到更多的權(quán)益保障。
一、貿(mào)易糾紛"臨界線"劃分的準(zhǔn)則
以"信用證項下的國際貿(mào)易結(jié)算"為例,其基本準(zhǔn)則是國際商會制定的《UCP500》,它是處理各種糾紛的原則。銀行以"信用證條款"和國際商會的各種出版物的規(guī)定為準(zhǔn)繩,交涉業(yè)務(wù)中遇到的問題。
經(jīng)過通常是這樣的:進口地銀行根據(jù)進口商的要求開出信用證;出口商根據(jù)信用證的要求,備貨、制單,交出口地銀行"議付"。然后,由議付行寄單給開證行;開證行憑以"付款"或"拒付"的理由是,要求受益人根據(jù)信用證條款出具的單據(jù),做到"嚴(yán)格的""單證一致、單單一致",而且,銀行并不過問與信用證及單據(jù)相關(guān)的買賣合同所涉及的貨物。換句話說,出口商所制作的單據(jù),通過銀行結(jié)匯時,要求完全和"信用證條款相符",所制作的單據(jù)及各種單子之間嚴(yán)格一致。否則,銀行有權(quán)"拒付"貨款。
此一說法,是信用證項下貿(mào)易結(jié)算的基本原則,是為各國銀行、貿(mào)易商所接受的公認準(zhǔn)則?,F(xiàn)在,各國銀行開出的信用證中都打明這樣一句話:"除非另有規(guī)定,本跟單信用證適用于國際商會制定的‘500號出版物'。"
二、"分歧意見"的處理方法
但是在實務(wù)中,常常會出現(xiàn)許多意想不到的"糾葛",如果雙方的爭議,國際商會專家對此先前已經(jīng)有了"判例",那么依據(jù)原先的"判例"處理;如果這一糾紛,以往國際商會對此還沒有"前例"可循,那么專家們就會開會,進行評析。有些糾紛,就是連國際商會的專家們對此也無力作出確切的答案,那他們會說:各國的法律、法規(guī)、習(xí)俗不盡相同,國際商會對此"不作評論"。
所以說,國際結(jié)算業(yè)務(wù)中的"貿(mào)易糾紛"實在有許多說不清、道不明的地方,令人莫衷一是。也有人說,銀行信用證項下的"貿(mào)易糾紛"的處理得當(dāng)與否,其實只是"咬文嚼字的文字游戲"。其本質(zhì)"只管單據(jù),而不管貨物"的付款方式,有很多值得"商榷"的地方。因而,銀行在處理國際結(jié)算中"貿(mào)易糾紛"臨界線的劃分,越來越受到業(yè)界的關(guān)注。
三、"嚴(yán)格的"單證一致?
在實務(wù)中,令人意想不到的是,有時所謂"嚴(yán)格的"單證一致,竟也會招致"物議"。
有過這樣一個案例,某信用證規(guī)定裝運條款是這樣的:"貨物裝運自日本港口至歐洲港口。"出口商在所有單據(jù)上(包括提單)均打上:"自日本港口至歐洲港口"這樣的字樣。不料,對方銀行發(fā)來電報,拒付貨款,聲稱:"你在單據(jù)打了自日本港口至歐洲港口,我不知道你究竟是從哪個日本港口到哪個歐洲港口,顯然與信用證規(guī)定不符"。議付行立時回電:受益人制作的單據(jù)與信用證要求"嚴(yán)格一致,只字不差,怎么能說‘與信用證要求'不相符呢?"
雙方爭執(zhí)不下,只好交由"國際商會專家"處理。專家們的意見是這樣的:受益人制作的單據(jù)中必須要有一個"具體"的港口名稱,除非信用證另有規(guī)定。
這樣的最終裁決,為各國商人所普遍接受。
四、白馬非馬?
最近發(fā)生過的一個案例,就讓人難以說出一個所以然來,迫不得已,雙方只好訴諸某"仲裁機構(gòu)"公斷。最后,"評判"是出來了,但是,各方仍有分歧。
案情是這樣的:信用證有條款規(guī)定:"所有單據(jù)都必須打上合同和訂單號碼。"此一條款,應(yīng)該說是一個最普通、最不起眼的條款。出口地銀行審核信用證項下的所有單據(jù)無誤后寄出,但之后不久,開證行發(fā)來電報"拒付",稱:"匯票沒有顯示合同和訂單號碼。"究竟這個匯票是否屬于"所有單據(jù)"之內(nèi),各方爭執(zhí)不下,只好交由仲裁機構(gòu)公斷。
某仲裁機構(gòu)判定:開證行勝訴。就是說,匯票不屬于"所有單據(jù)"之內(nèi)(可以不打合同和訂單號碼)。實務(wù)中,出口商通常也不把匯票放在一般單據(jù)中處理,并且不打合同號碼。
這樣的決定出來之后,業(yè)界仍有議論:教科書中不是把單據(jù)分為商業(yè)單據(jù)、裝運單據(jù)、金融單據(jù)三大類嗎?書中將匯票明明列為"金融單據(jù)"之一,怎么前者為"單據(jù)",后者就不是"單據(jù)"了呢?說得通俗一點,是不是有點類似"白馬非馬"的幽默?
五、"臨界線"劃分實例
凡是讀過《貿(mào)易實務(wù)》和《國際商務(wù)單證教程》的人都知道,國際貿(mào)易中最常用的三個基本價格術(shù)語是:"FOB、CFR、CIF",他們共同的風(fēng)險臨界線均為"船舷"。
也就是說,只要貨物一越過裝運港船舶的"船舷",貿(mào)易風(fēng)險也就隨之由賣方"轉(zhuǎn)移"給了買方。舉個案例就一目了然,假定買賣雙方簽訂的是"CIF合同",賣方將貨物裝上船后,該船一開出裝運港口,就不幸遇險沉沒。賣方獲悉此消息后,可仍將提單、匯票、發(fā)票等單據(jù)交銀行,要求銀行付款。根據(jù)貿(mào)易風(fēng)險"臨界線"的劃分,其責(zé)任應(yīng)由買方收到單據(jù)后,區(qū)別事故原因,分別向船公司或保險公司索賠。此一處理結(jié)果,是國際貿(mào)易糾紛的典型案例。
[1] [2]