圖片里這個(gè)人，叫做Frances Haugen，37歲，是一名來自美國愛荷華州的數(shù)據(jù)工程師，擁有計(jì)算機(jī)工程的學(xué)士學(xué)位以及哈佛的商業(yè)碩士學(xué)位——但這些都是次要的。
她現(xiàn)在被全世界的媒體稱為“Facebook的吹哨人”。
她曾經(jīng)是facebook的雇員，在工作期間復(fù)制了數(shù)萬頁facebook內(nèi)部研究資料，隨后辭職并舉報(bào)了自己的前東家，然后在采訪里表示：
1， Facebook的平臺排名算法存在“系統(tǒng)性”問題，算法會(huì)把
讓人憤怒的內(nèi)容推送給用戶看，讓人變得極端，而Facebook管理層明知道這個(gè)后果，仍選擇繼續(xù)使用這個(gè)算法，來讓公司獲利更多。
2，如果你刷facebook五分鐘，只會(huì)看到大概一百條內(nèi)容，但你要知道，它有成千上萬條內(nèi)容可以向你展示。根據(jù)facebook的算法，它會(huì)把那些你更愿意爭論的內(nèi)容推送給你。
它自己的研究表明，那些充滿仇恨、分裂、分化的內(nèi)容，比起其他情緒，更容易激起人們的憤怒，也更容易引起人討論。
所以你接觸到氣人的事情越多，你的互動(dòng)就越多，而
你越憤怒，他們就越賺錢。3，是的。Facebook已經(jīng)意識到，如果他們把算法改得更安全更平和，人們在網(wǎng)站上花費(fèi)的時(shí)間就會(huì)減少，他們點(diǎn)擊的廣告就會(huì)減少，他們賺的錢就會(huì)減少。
所以他們不會(huì)這么做。
4，當(dāng)我們生活在一個(gè)充滿憤怒、仇恨、兩極化內(nèi)容的信息環(huán)境中時(shí)，它侵蝕了我們的公民信任，侵蝕了我們對彼此的信心，侵蝕了我們想要關(guān)心對方的能力，可以說今天存在的Facebook版本正在撕裂我們的社會(huì)，并導(dǎo)致世界各地的種族暴力。
它本質(zhì)上放大了我們?nèi)诵灾斜容^壞的那一面。
5，因?yàn)?b>極端的內(nèi)容才會(huì)得到更多回復(fù)，facebook的算法甚至影響了一些民主國家的執(zhí)政方針。比如Haugen手上就有一份內(nèi)部文件，文件說歐洲的主要執(zhí)政黨向FB投訴，說FB影響了他們的決策：
“（facebook的算法）讓它們在執(zhí)政中不得不偏向更極端的政策立場?！保ㄒ垣@得更多回應(yīng)）主持人總結(jié)：“所以歐洲這些政黨等于在對FB說，你們的算法正在改變我們領(lǐng)導(dǎo)國家的方式。”
我補(bǔ)充一點(diǎn)。
其實(shí)歐盟對于美國這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的擔(dān)心也不是一天兩天了。
之前Trump還是美國總統(tǒng)的時(shí)候，被美國各大互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合封殺，不讓他說話，美國自由派一致叫好，然而歐盟領(lǐng)導(dǎo)們卻覺得不寒而栗：
當(dāng)世界主流互聯(lián)網(wǎng)平臺，全部都是美國公司并且沆瀣一氣時(shí)，其他國家到底該怎么辦？
他們越過起訴，越過彈劾，越過法律審判，直接在三天之內(nèi)封殺特朗普，讓特朗普在互聯(lián)網(wǎng)上消失，特朗普毫無辦法。
時(shí)任德國總理默克爾，首先覺得這件事是有問題的：
封禁美國總統(tǒng)賬號這件事，怎么都該交給法律去做吧？
怎么能美國公司管理層開個(gè)會(huì)，就把這個(gè)人完全封殺了呢？
她沒明說的是。
今天他們封殺的是美國總統(tǒng)說話的權(quán)利，明天德國總理和他們意見相左，會(huì)不會(huì)也找個(gè)名頭把我們封殺了？
法國財(cái)政部長Bruno Le Maire也非常震驚：
“推特單方面就做決定把特朗普封禁了？所以是互聯(lián)網(wǎng)寡頭公司，在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)世界嗎？”
相比各國家高層，歐盟官員說的就明白多了。
比如歐盟委員Thierry Breton直接了當(dāng)?shù)乇硎荆?br>
這些大公司CEO直接就把美國總統(tǒng)的話筒給拔了，這正證明了他們不受限制的權(quán)利，以及我們現(xiàn)在監(jiān)管不足。
而Manfred Weber則打開天窗說亮話了：
我們絕對不能讓FB和Twitter這種美國大公司，決定我們歐盟能做什么說什么。
然而最后他們還是沒有辦法，只能繼續(xù)隔三差五找美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭要罰款，然后睜一只眼閉一只眼了事。
最后：
雖然這位“吹哨人”舉報(bào)的是facebook。
但她說的。
“故意推送讓人生氣的內(nèi)容給用戶看。”
“靠讓用戶互相吵架獲得流量賺錢。”
“鼓勵(lì)用戶發(fā)表極端觀點(diǎn)，催使人采用極端方式處理問題?！?br>
“甚至影響民意，影響司法和政治。”
其中除了影響政治不談，其他每一條似乎都能在國內(nèi)找到更夸張的案例，乃至于我昨天把這新聞發(fā)到微博上以后，所有的評論都在@來去之間.....
有網(wǎng)友直言：
“論讓人生氣，F(xiàn)acebook見了微博得叫爺爺?！?/b>
而我的感受是：
現(xiàn)在被舉報(bào)的是Facebook，但其他的社交媒體平臺又有哪個(gè)干凈呢？
我們早就進(jìn)入了賽博時(shí)代，但我們顯然還沒做好在賽博時(shí)代生存和生活的準(zhǔn)備。
維基解密說，2016年美國大選以及英國脫歐公投，全都是FACEBOOK刻意引導(dǎo)出的結(jié)果。而我的判斷是，一家全球壟斷的科技公司首腦，能影響能決定的，可能比一國元首還要多——而且他不用像一國元首一樣受到重重監(jiān)管，也沒有任期限制。
賽博世界日新月異。
未來會(huì)是什么樣，讓我們拭目以待吧。
浙公網(wǎng)安備 33010802012068號
