1、發(fā)展中國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效果為何不如發(fā)達(dá)國(guó)家顯著？

一談到區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，人們會(huì)立即聯(lián)想到歐洲聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織。尤其是歐盟在各方面均遙遙領(lǐng)先，雖幾經(jīng)挫折，但每到關(guān)鍵時(shí)刻，都山重水復(fù)，柳暗花明。其實(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織自50年代以來已如雨后春筍、層出不窮；尤以拉美和非洲為甚。但與前三者相比，它們似乎都u201c默默無聞u201d。原因何在？周建平教授在《區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的比較》一書中將之歸結(jié)為四點(diǎn)：（1）成員國(guó)之間相互依賴不深，缺乏互補(bǔ)性。（2）發(fā)展中國(guó)家政治制度不成熟，政局動(dòng)蕩；（3）發(fā)展中國(guó)家一體化組織貪大求全；（4）沒有強(qiáng)有力的相互投資和共同基金由富國(guó)向貧國(guó)轉(zhuǎn)移。但實(shí)際上，貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論也可對(duì)之部分地加以解釋。

從本文第一部分的分析可知，關(guān)稅同盟效果取決于三角形MNO和PRQ和長(zhǎng)方形ABPN面積的大小。S[,MNO]和S[,PRQ]以及縮小S[,ABPN]。那么，三塊面積大小是如何決定的呢？它們是由SS和DD的斜率以及HU和UWR大小決定的。以上四者中任一發(fā)生變化，都會(huì)導(dǎo)致關(guān)稅同盟效應(yīng)發(fā)生變動(dòng)。由分析可知，有助于增強(qiáng)關(guān)稅同盟效果的傾向可以歸為以下三點(diǎn)：（1）進(jìn)口品的國(guó)內(nèi)供給和需求價(jià)格彈性越大（即SS和DD越平緩），得益越大；（2）國(guó)內(nèi)成本與伙伴國(guó)成本差異（即HU）越大，得益越大；〈3〉伙伴國(guó)成本與外部世界成本差異（即UW）越小，得益越大。

所以，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·林德特在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》中得出結(jié)論說：u201c最好的貿(mào)易創(chuàng)造情況是這樣的：高彈性的進(jìn)口需求，同盟建立之前的高關(guān)稅，以及在同盟內(nèi)處處存在的幾乎象在外部世界一樣低的成本。相反地，最糟糕的貿(mào)易轉(zhuǎn)移情況是這樣的：無彈性的進(jìn)口需求以及整個(gè)新關(guān)稅同盟內(nèi)存在的各種高成本。u201d

眾所周知，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，特別是拉美和非洲地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)均與發(fā)達(dá)國(guó)有較大的差異。由于歷史原因，拉美和非洲生產(chǎn)和出口以初級(jí)產(chǎn)品為主，進(jìn)口的主要是制成品。例如中非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體成員國(guó)之一布性迪1990年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50.5%，每年農(nóng)業(yè)出口的外匯收入占出口總額90%左右。1990年，制造業(yè)只占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5%。又如拉丁美洲一體化協(xié)會(huì)（LA1A）成員國(guó)之一的委內(nèi)瑞拉出口以石油及其制成品為主，1987年占出口總額的87.21%。其他出口品有鋁、鋼鐵和少量農(nóng)產(chǎn)品。主要進(jìn)口品為機(jī)械產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備及化工產(chǎn)品等。1987年，這些產(chǎn)品進(jìn)口值為41.44億美元，占進(jìn)口總值的50.72%。

發(fā)展中國(guó)家這種生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)于關(guān)稅同盟不利。首先是對(duì)貿(mào)易創(chuàng)造有較大的負(fù)作用：進(jìn)口以制成品為主，自給率不高，對(duì)外部世界（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家）依賴性很強(qiáng)。因此，進(jìn)口品的國(guó)內(nèi)供給與需求價(jià)格彈性均處于較低水平。同時(shí)，成員國(guó)之間實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易后，并不能從伙伴國(guó)進(jìn)口成本低的商品以取代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，這兩方面的綜合結(jié)果是三角形MNO和PRq面積之和不大。其次是擴(kuò)大了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)：本國(guó)與伙伴國(guó)生產(chǎn)率都不高，成本差別不大，但與主要由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的外部世界相比，成本差別都很大，即WU較大。從而長(zhǎng)方形ABPN面積較大。即使建立關(guān)稅同盟，成員國(guó)得益與損失相比，孰大孰小，不難定論。這也就是周建平教授所說的成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)相互依賴性不強(qiáng)，缺乏互補(bǔ)性的道理。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，隨著發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改善，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，關(guān)稅同盟效應(yīng)將會(huì)有所增強(qiáng)。

與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化相比，發(fā)達(dá)國(guó)家成績(jī)斐然。以歐共體為例，其成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)水平相差不大，進(jìn)口品供需價(jià)格彈性均處于較高水平。相互間生產(chǎn)成本差異較大，特別是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與技術(shù)貿(mào)易增長(zhǎng)快速，相互依賴性很強(qiáng)，因而貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較拉美與非洲顯著。歐共體關(guān)稅同盟效應(yīng)中不足之處是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大，但與貿(mào)易創(chuàng)造相比，不可相提并論。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織對(duì)內(nèi)開放、對(duì)外封閉是最優(yōu)選擇嗎？

綜觀當(dāng)今所有區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，雖然千差萬別，花樣百出。但除APEC外，都有一個(gè)共同點(diǎn)：對(duì)內(nèi)開放，對(duì)外封閉。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目的，簡(jiǎn)而言之，就是使特定的一組國(guó)家利益最大化，這個(gè)最大化并非各國(guó)利益的簡(jiǎn)單加總，相反，不僅要注重內(nèi)部效應(yīng)，還要注意外部效應(yīng)，以免出現(xiàn)u201c零和效應(yīng)u201d。其關(guān)鍵一點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料、商品與勞務(wù)自由流通，優(yōu)化整個(gè)區(qū)域內(nèi)的資源配置，這與自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟的倡議十分吻合。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)內(nèi)開放，對(duì)外封閉是最優(yōu)解嗎？從貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移的角度分析，答案是：非也。

關(guān)稅同盟效應(yīng)能否增強(qiáng)關(guān)鍵在于能否擴(kuò)大三角形MNO和PRq的面積和縮小長(zhǎng)方形ABPN的面積。假設(shè)成員國(guó)之間實(shí)行自由貿(mào)易的同時(shí)，并不對(duì)外統(tǒng)一關(guān)稅，設(shè)置貿(mào)易壁壘，而是對(duì)外部世界也開放國(guó)門。那么，整個(gè)世界將不是由本國(guó)，伙伴國(guó)和外部世界三部分組成，而是由本國(guó)和外國(guó)（包括伙伴國(guó)和外部世界）兩部分組成。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)將仍然存在，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將大大削弱，甚至為零。

圖2中H仍表示國(guó)內(nèi)最初價(jià)格，F(xiàn)表示國(guó)外價(jià)格，圖1中的U和W兩條線在圖2中合而為一，從圖2中可以看出，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)等S[,M]NO S[,p]R[,q]，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)變成了零。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)何以為零？原因是本國(guó)對(duì)伙伴國(guó)開放的同時(shí)，也對(duì)外部開放，因而本國(guó)可以在伙伴國(guó)與外部世界二者之間選擇進(jìn)口方向，哪國(guó)成本低，就從哪國(guó)進(jìn)口，因此，貿(mào)易轉(zhuǎn)移沒有發(fā)生。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，由于諸多原因，本國(guó)不可能對(duì)外部世界完全開放，或多或少總會(huì)有些歧視，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不至為零，但與圖1中相比，將大大削弱。

既然如此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織為何對(duì)外歧視呢？這有經(jīng)濟(jì)，社會(huì)等多種原因，但也與人們的觀念不無關(guān)系：對(duì)他國(guó)開放，若沒有相應(yīng)的他國(guó)對(duì)本國(guó)開放，將是一種代價(jià)。這里的關(guān)鍵是如何看待對(duì)內(nèi)保護(hù)與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的問題。對(duì)外開放畢竟至少在短期內(nèi)于本國(guó)企業(yè)或多或少有不利影響，進(jìn)而影響收入、就業(yè)等等。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)外部世界也開放國(guó)門是正確的選擇。

以APEC為例。APEC獨(dú)樹一幟，既不搞自由貿(mào)易區(qū)，更不搞關(guān)稅同盟。正如印尼總統(tǒng)蘇哈托在茂物會(huì)議上所指出的：u201c我們從未試圖將APEC變?yōu)橐粋€(gè)排他的、封閉性的貿(mào)易集團(tuán)。這除了是對(duì)自由貿(mào)易呼喚的響應(yīng)外，當(dāng)然有自身原因：〈1〉A(chǔ)PEC成員國(guó)在經(jīng)濟(jì)水平、政治、文化及社會(huì)制度方面差異太大，無法對(duì)外封閉。〈2〉A(chǔ)PEC是功能性合作，難以組建一系列權(quán)力機(jī)構(gòu)來一致對(duì)外?！?〉次區(qū)域合作環(huán)環(huán)相扣。但從貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移角度來看，APEC也不宜于對(duì)外封閉：成員國(guó)區(qū)域外貿(mào)易比例很高，1988年，亞太地區(qū)區(qū)域外貿(mào)易達(dá)1/3以上。若搞封閉集團(tuán)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將十分顯著，終將得不償失，試想一下，若將歐盟這樣大的市場(chǎng)排除在外，后果若何？