黃佳博律師，廣東廣強律師事務所網(wǎng)絡犯罪案件辯護與研究中心秘書長，專注于辦理有一定理據(jù)的電信網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡賭博、網(wǎng)絡傳銷等類型的刑事案件，承辦過多起涉及金融衍生品（期權期貨等）投資、保健品銷售、金融借貸、虛擬幣交易、新零售經(jīng)濟、侵犯公民個人信息、危害計算機信息系統(tǒng)安全等相關方面的案件，聯(lián)系微信18819481702。

為了鼓勵出口，地方政府往往會采取一些鼓勵措施，某地自2015年起實施專項計劃，出臺相關獎勵辦法，以每出口1美元獎勵2分人民幣的形式對出口企業(yè)進行獎勵，出口數(shù)額以海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準，符合獎勵條件的企業(yè)在規(guī)定的日期前向市商務局申報，經(jīng)市商務局審查計算后，由財政局核定后直接將獎勵金撥到企業(yè)。某符合條件的企業(yè)利用購買出口數(shù)據(jù)、調整貨物報關價格的方式進行報關，并從商務局領取獎勵補貼超1.5億。

2019年，該企業(yè)因涉嫌騙取國家出口補貼，企業(yè)負責人及公司相關人員因涉嫌詐騙罪被公安機關采取強制措施，同年9月，黃佳博律師接受委托，成為該公司財務經(jīng)理吳某的辯護人。介入案件后，辯護人向辦案機關提交了《取保候審申請書》《懇請對xx不予批捕之法律意見書》《羈押必要性審查申請書》《不起訴法律意見書》《關于調取xx證據(jù)之申請書》等多份材料，積極推動案件進展，但初期結果并不理想，不予批捕的法律意見并未被采納，兩次申請取保、兩次申請羈押必要性審查均被駁回，但好在申請調取證據(jù)的意見得到重視，最終不起訴的法律意見也被采納。鑒于此，筆者將辯護意見簡化后撰文如下分享本案的辯護觀點，希望能對司法實務中同行處理類案起到一定的參考或幫助作用。

（黃佳博律師團隊提交的文書）

一、購買出口數(shù)據(jù)用于報關以領取獎勵補貼不必然符合詐騙罪的犯罪構成要件

詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，采取虛構事實或隱瞞真相的方法騙取他人財務的行為，其行為模式表現(xiàn)為：行為人實施欺詐行為→他人因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識→他人因此實施處分財產(chǎn)的行為→行為人獲得或者使第三人獲得財產(chǎn)→被害人遭受財產(chǎn)損失。購買出口數(shù)據(jù)用于報關以領取補貼的行為確實是一種打擦邊球的行為，但如果貨物出口是真實存在的，出口貨物數(shù)據(jù)也具備真實性，實際上并不存在“他人因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識”以及被害人遭受財產(chǎn)損失的情形，嚴格來說這種行為不能評價為詐騙行為。由于當事人角色問題，這一點并不是筆者代理本案的辯護重點，因此，筆者在辯護過程中并未對此詳細論證，有興趣的讀者可參考肖文彬律師撰寫的《“購買海關出口數(shù)據(jù)”獲取政府獎勵金的行為不應以詐騙罪論處》一文。

二、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實吳某在受雇xx貿(mào)易公司擔任財務經(jīng)理期間參與實施公司的虛假報關行為。

首先，吳某及其所在部門并未參與實施xx貿(mào)易有限公司調整貨物出口價格用于領取補貼的環(huán)節(jié)。

綜合甄某某、胡某某、甄某2、甄某3、黃某某、潘某等人的筆錄內(nèi)容可以了解到xx貿(mào)易有限公司在1000項目中通過虛構數(shù)據(jù)騙取國家補貼款的流程為：專門注冊用于領取補貼的若干間報關公司——通過多種途徑（主要是貨代公司）收集出口報關數(shù)據(jù)——結合商品出口補貼政策及平均價格清單調整貨物出口價格并制作報關單——以上述關聯(lián)的多家公司的名義報關——根據(jù)1000項目的優(yōu)惠政策領取國家補貼——將補貼按相應比例支付給提供數(shù)據(jù)委托報關的貨代公司，賺取差價。從證據(jù)材料來看，本案存在詐騙嫌疑的關鍵行為是億森公司根據(jù)平均價格清單調整貨物出口價格進行報關，現(xiàn)有證據(jù)顯示，xx貿(mào)易公司負責制單做數(shù)據(jù)的是操作部，作出調整數(shù)據(jù)決定的則是甄某2，吳某及其所在的財務部門并未參與該環(huán)節(jié)。上述事實，有如下證據(jù)予以證實：1.黃某某、潘某、胡某某的證言；2.甄某2、吳某的供述；3.公司架構的有關書證（出于保密要求，涉及姓名及證據(jù)名稱部分不予詳細陳述）。

其次，在整個流程中，吳某所在部門財務部的涉案行為包括注冊公司、統(tǒng)計報關數(shù)據(jù)、做賬、領取補貼等，但是，上述工作的負責人和具體實施者均不是吳某。關于這一事實，有如下證據(jù)予以證實：1.胡某某、梁某某的證言；2.甄某2的供述；3.資金申請報告等書證（出于保密要求，涉及姓名及證據(jù)名稱部分不予詳細陳述）。

最后，具體到吳某個人來說，在案證據(jù)顯示其工作職責是根據(jù)公司制度規(guī)定以及甄某2、甄某某的安排進行1000項目的財務支出。具體來說，xx貿(mào)易公司參與1000項目的獎勵金到賬后，財務部員工會將應支付給公司其他部門或貨代公司的款項制作業(yè)務結算單，層報甄某2審批后，由甄某2安排吳某根據(jù)不同情況進行支出。在整個財務支出的過程中，雖然存在轉賬給甄某2、甄某某、鄭某某、甄某4等個人賬戶以及提現(xiàn)后將現(xiàn)金交給甄某2、甄某某的情況，但有兩點需要注意：第一，這些轉給個人賬戶的款項都有正當?shù)睦碛?，要么是轉給貨代公司的補貼，要么是還給甄某某墊付款，要么就是報關、碼頭和船公司的成本費用，相關轉賬都有業(yè)務結算單作為憑證和依據(jù)，并且均需甄某2審批；第二，提現(xiàn)交給甄某2和甄某某的部分，吳某也只是根據(jù)兩個老板的指示操作，并未過問其他情況。因此，可以看出吳某只是作為一個被動執(zhí)行者執(zhí)行上司的指示進行財務支出，并未參與實施詐騙。關于這一事實，卷宗材料中同樣有證據(jù)予以支撐，具體如下：1.吳某的供述；2.胡某某等人的證言。綜上，吳某未參與實施xx貿(mào)易公司涉嫌詐騙的虛假報關行為。

三、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實吳某在明知xx公司收取的出口獎勵資金系采用詐騙方式所得的情況下，按照公司老板甄某某的指示，將公司收取的出口獎勵資金通過轉賬、提現(xiàn)的方式交給甄某某個人使用。

（一）吳某事前與甄某某、甄某2不存在共謀

根據(jù)我國刑法及刑法理論，共同犯罪分為事前通謀的共同犯罪和事前無通謀的共同犯罪(事中通謀的共同犯罪)。關于“事前通謀”，《刑事審判參考》第254號指出：“所謂‘事前’，就是在著手實行犯罪以前；所謂‘通謀’，是指為犯罪而同謀共議。具體而言，是指各共犯在著手實行犯罪以前，相互之間就準備實施的犯罪予以溝通、謀劃和準備，如邀約同伙，決定犯罪的時間、地點、對象、方式，對參與犯罪的人員進行分工，謀劃犯罪后逃避處罰的對策等。”結合本案證據(jù)材料可以了解到xx貿(mào)易公司參與1000項目是在鄭某某受公司指派參加廣州市商貿(mào)委會議后由甄某2拍板決定的，這充分說明吳某并未與甄某某、甄某2存在事前共謀。

（二）對于xx貿(mào)易公司的具體詐騙手段，吳某并不“明知”

“明知”的認定，一直是司法實務中的難題，但具體到本案中，辯護人認為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料足以證實及推定吳某主觀上對甄某某、甄某2等人實施詐騙活動并不“明知”，主觀上缺乏共同犯罪故意，具體理由如下：吳某的口供雖然提到其“我知道公司在開展1000業(yè)務過程中存在故意報告貨物單價及拆單的弄虛作假行為”以及“這樣的弄虛作假行為肯定是為了更多更快地獲取政府補貼”，但是，她也提到其了解到的這些情況是“聽胡某某和操作部的員工說的“，不能以此確認其主觀上“明知”上述事實的存在。因此，辯護人認為不能僅憑吳某的部分口供來認定其主觀上對xx公司經(jīng)營模式涉嫌詐騙處于“明知”狀態(tài)，而需堅持客觀證據(jù)的指引，綜合考慮案件中各種客觀實際情況進行審查。

綜合全案證據(jù)材料，可以了解到如下信息：

1.1000項目是x市商貿(mào)委、x財政局為鼓勵出口貿(mào)易推出的政策，有正式的官方文件。

2.xx貿(mào)易公司作為行業(yè)內(nèi)信譽良好的公司（貨代公司證人的證言可以體現(xiàn)）受邀參與該項目；

3.xx公司參與1000項目過程中雖然存在違規(guī)違法行為，但海關、審計部門先后介入調查，期間并沒有下任何結論。

4.吳某只是一名掛著財務經(jīng)理名頭但干著出納工作且只領取固定工資的非核心人員，其其本人也非財務專業(yè)出身。

在上述背景下，辯護人認為吳某主觀上未認知到xx貿(mào)易公司的涉案行為屬于詐騙，符合常理，現(xiàn)有證據(jù)也無法證實吳某實施轉賬、提現(xiàn)的行為是建立在明知xx公司收取的出口獎勵資金系采用詐騙方式所得的情況下進行的。

綜上，辯護人認為吳某客觀上不具有詐騙事實，主觀上亦無詐騙故意，不構成詐騙罪，懇請貴院依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十五條、第三百六十八條的規(guī)定，對其作出不起訴決定。

附《不起訴決定書》