2000年5月,美國(guó)某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱進(jìn)口方)與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱出口方)簽訂合同購(gòu)買一批日用瓷具,價(jià)格條件為CIF LOS－ANGELES,支付條件為不可撤銷的跟單信用證,出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱承運(yùn)人)簽訂運(yùn)輸合同。8月初出口方將貨物備妥,裝上承運(yùn)人派來的貨車。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍,耽誤了時(shí)間,錯(cuò)過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后,我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月,并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱同意延期,但要求貨價(jià)應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng),同意受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%,但認(rèn)為其余貨物并未損壞,不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步,受震蕩的兩箱降價(jià)2.5%,其余降價(jià)1.5%,為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬美元。

事后,出口方作為托運(yùn)人又向承運(yùn)人就有關(guān)損失提出索賠。對(duì)此,承運(yùn)人同意承擔(dān)有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和兩箱震蕩貨物的損失;利息損失只賠50%,理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,主要是由于出口方修改單證耽誤時(shí)間;但對(duì)于貨價(jià)損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨物降價(jià)及利息損失的根本原因都在于承運(yùn)人的過失,堅(jiān)持要求其全部賠償。3個(gè)月后經(jīng)多方協(xié)商,承運(yùn)人最終賠償各方面損失共計(jì)5.5萬美元。出口方實(shí)際損失9.5萬美元。

[簡(jiǎn)要分析]

在案例中,出口方耗費(fèi)了時(shí)間和精力,損失也未能全部得到賠償,這充分表明了CIF術(shù)語自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力不足。

1、兩種合同項(xiàng)下交貨義務(wù)的分離使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移在采用CIF術(shù)語訂立貿(mào)易合同時(shí),出口方同時(shí)以托運(yùn)人的身份與運(yùn)輸公司即承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。在出口方向承運(yùn)人交付貨物,完成運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)后,卻并不意味著他已經(jīng)完成了貿(mào)易合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)。出口方仍要因貨物越過船舷前的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。而在貨物交由承運(yùn)人掌管后,托運(yùn)人(出口方)已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)。承運(yùn)人對(duì)貨物的保管、配載、裝運(yùn)等都由其自行操作,托運(yùn)人只是對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。讓出口方在其已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),這非常的不合理。尤其是從內(nèi)陸地區(qū)裝車到港口越過船舷,中間要經(jīng)過一段較長(zhǎng)的時(shí)間,會(huì)發(fā)生什么事情,誰都無法預(yù)料。也許有人認(rèn)為,在此期間如果發(fā)生貨損,出口方向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)運(yùn)輸合同再向承運(yùn)人索賠,轉(zhuǎn)移其經(jīng)濟(jì)損失。但是對(duì)于涉及到有關(guān)訴訟的費(fèi)用、損失責(zé)任承擔(dān)無法達(dá)成協(xié)議,再加上時(shí)間耗費(fèi),出口方很可能得不償失。本案例中,在承運(yùn)人掌管之下發(fā)生了車禍,他就應(yīng)該對(duì)此導(dǎo)致的貨物損失、延遲裝船、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價(jià)損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無法達(dá)成協(xié)議,使得出口方受到重大損失。

[1] [2]