在簽訂外貿(mào)合同過(guò)程中，買(mǎi)賣(mài)雙方都有可能在合同中明顯設(shè)置或隱含許多“風(fēng)險(xiǎn)條款”，因而，如何充分利用“風(fēng)險(xiǎn)條款”，有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，就成為買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂合同時(shí)須慎之又慎的關(guān)鍵所在。 　案例一：

　1994年，某省精明化工廠利用加拿大政府貸款通過(guò)藍(lán)天公司分批從該國(guó)王牌公司引進(jìn)280萬(wàn)美元的化工設(shè)備，在商訂合同時(shí)，精明化工廠為協(xié)調(diào)配套設(shè)備資金及建設(shè)情況，在合同裝運(yùn)條款中加列了“賣(mài)方在裝運(yùn)前內(nèi)通知買(mǎi)方，并取得買(mǎi)方的同意，方可進(jìn)行裝運(yùn)”的條款。賣(mài)方對(duì)此無(wú)異議，并如期簽訂了合同，日后，賣(mài)方按合同要求開(kāi)始備貨，在首批貨物中，30%為外購(gòu)貨，70%為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。完成備貨后，王牌公司向藍(lán)天公司發(fā)出裝運(yùn)通知，但是，精明化工廠以配套資金沒(méi)有到位，附屬設(shè)施沒(méi)法開(kāi)工為由，拒絕賣(mài)方發(fā)貨。

　后經(jīng)多次協(xié)商，精明化工廠同意在王牌公司同意支付每年2萬(wàn)美元倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的前提下，接受第一批貨物。鑒于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼗な袌?chǎng)的情況，為避免損失，精明化工廠不再同意接受后幾批的貨物。最后，該合同以精明化工廠另外找到新的買(mǎi)家，才得以繼續(xù)執(zhí)行。

　案例二：

　1990年，某地一進(jìn)出口公司向巴西出口一批非食用玉米。合同規(guī)定：品質(zhì)為適銷(xiāo)品質(zhì)，以98%的純度為標(biāo)準(zhǔn)，雜質(zhì)小于2%，運(yùn)輸方式為海運(yùn)，支付方式采用遠(yuǎn)期匯票承兌交單，以給予對(duì)方一定的資金融通。合同生效后兩個(gè)月貨到，對(duì)方以當(dāng)?shù)氐臋z驗(yàn)證書(shū)證明貨物質(zhì)量比原訂規(guī)定低，黃曲霉菌素超標(biāo)為由，拒收貨物。經(jīng)查實(shí)，原貨物品質(zhì)不妨礙其銷(xiāo)售，對(duì)方違約主要是由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格下跌。后經(jīng)多次商談，我方以降價(jià)30%完成合同。

　從上述兩個(gè)案例中不難看出。有的合理巧妙地利用了“風(fēng)險(xiǎn)條款”，有效地保護(hù)了自己的利益；有的明知風(fēng)險(xiǎn)條款的存在，但為促成交易成功，同時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，也存有僥幸心理，而輕易跳進(jìn)對(duì)方埋下的陷阱。所以，只有把握風(fēng)險(xiǎn)條款，才能把握住商機(jī)，在商戰(zhàn)中立于不敗之地。

　案例一中，“經(jīng)買(mǎi)方同意賣(mài)方方可裝運(yùn)”的條款屬于“風(fēng)險(xiǎn)條款”。但作為買(mǎi)方，在該條款訂立之初，完全出自客觀原因。確為協(xié)調(diào)各部分資金及工程建設(shè)情況，也被賣(mài)方接受。隨時(shí)間的推移。在市場(chǎng)出現(xiàn)不利的情況下，該條款又使買(mǎi)方成功地減少了倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，推遲了合同執(zhí)行時(shí)間，順利地轉(zhuǎn)賣(mài)給其他客戶(hù)，從而規(guī)避、轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，收到了當(dāng)初沒(méi)有預(yù)想到的結(jié)果。由此可見(jiàn)，合理巧妙地利用風(fēng)險(xiǎn)條款對(duì)于保護(hù)一方利益既是可行的又是有效的。但該案例也暴露出買(mǎi)方的一些問(wèn)題：一是買(mǎi)方前期調(diào)查不深入，市場(chǎng)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)，造成該項(xiàng)貸款合同沒(méi)成功。二是在一定程度上也影響了自己的信譽(yù)，為以后的貿(mào)易帶來(lái)了負(fù)面影響。相反，作為賣(mài)方，當(dāng)初接受該條款時(shí)，并沒(méi)有充分考慮該條款的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)自己的不利后果。在合同實(shí)施時(shí)，也沒(méi)有適時(shí)把握這條款，只把它作為貿(mào)易合同中一般的裝運(yùn)通知條款來(lái)看待，事前沒(méi)有征得買(mǎi)方同意就開(kāi)始備貨，直到裝運(yùn)前才通知買(mǎi)方，致使買(mǎi)方拒收貨物，最后不得不自食苦果，承擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及長(zhǎng)時(shí)間占?jí)嘿Y金的損失。

　案例二中，支付方式、品質(zhì)條款，對(duì)于出口方來(lái)講均存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性。品質(zhì)方面，雖考慮到了農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)在備貨時(shí)很難準(zhǔn)確把握，用“適銷(xiāo)品質(zhì)”來(lái)補(bǔ)充，但沒(méi)有采用品質(zhì)增減價(jià)條款具體地說(shuō)明在品質(zhì)出現(xiàn)不同程度的不符時(shí)的處理方式。另外，玉米本身具有易滋生黃曲霉菌的特點(diǎn)，長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)輸更加快其增長(zhǎng)速度。對(duì)于這種可以預(yù)料但難以避免的狀況，在品質(zhì)條款中沒(méi)有任何說(shuō)明。這些都給對(duì)方拒收貨物提供了機(jī)會(huì)。在支付方式上，遠(yuǎn)期匯票兌交單，貨到付款，雖是我國(guó)對(duì)南美貿(mào)易中普遍采用的方式，但這種方式過(guò)于注重促成合同的成立，風(fēng)險(xiǎn)性極大，特別容易被對(duì)方惡意利用。在市場(chǎng)形勢(shì)對(duì)其不利的情況下，往往都是以其他條款為由或拒收貨物，或大幅度壓價(jià)。該案便屬典型的惡意利用“風(fēng)險(xiǎn)條款”的例子。