原告：浙江遠(yuǎn)洋寧波國際貨運(yùn)公司。
　　被告：黑龍江省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司。

?。保梗梗蹦甑?，原告浙江遠(yuǎn)洋寧波國際貨運(yùn)公司（下稱貨運(yùn)公司）與被告黑龍江省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司（下稱輕工公司）口頭 達(dá)成貨運(yùn)代理協(xié)議，由貨運(yùn)公司代為輕工公司將草席從寧波港經(jīng)香港轉(zhuǎn)船運(yùn)至西班牙港口，費(fèi)用由貨運(yùn)公司墊付。１９９２年１月２０日，貨運(yùn)公司依輕工公司的按證發(fā)貨通知單，將１５４０包計(jì)２２１．９３立方米草席，用４只４０尺集裝箱，從寧波港經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)至西班牙巴塞羅那及維倫西亞港，每只集裝箱全程運(yùn)費(fèi)５１５０美元，共計(jì)２０６００美元。同年４月２３日和５月１３日，貨運(yùn)公司按輕工公司的按證發(fā)貨通知單的委托，分別將７５０包計(jì)８６．９４立方米和１３６０包計(jì)１６６．０５立方米草席散貨交由北安輪從寧波經(jīng)香港運(yùn)至西班牙，中國遠(yuǎn)洋總公司浙江省分公司簽發(fā)了全程提單給輕工公司。該提單背面第１２條規(guī)定：“承運(yùn)人擁有合理的權(quán)利來決定運(yùn)輸方式、線路、處理和儲(chǔ)存及轉(zhuǎn)船承運(yùn)貨物?！必浀窒愀坜D(zhuǎn)船時(shí)，因西班牙正值奧運(yùn)會(huì)前夕，西班牙港口不接受散貨，二程承運(yùn)人經(jīng)貨運(yùn)公司同意，遂改用４０尺集裝箱轉(zhuǎn)運(yùn)至西班牙的目的港。從寧波至香港散貨運(yùn)費(fèi)分別為１６０８．３９美元和３０７１．９４美元，從香港至西班牙維倫西亞港集裝箱運(yùn)費(fèi)為１１４４２．６美元，從香港至西班牙巴塞羅那港集裝箱運(yùn)費(fèi)為１５８０８．５２美元。貨運(yùn)公司將此情況告知了輕工公司，輕工公司當(dāng)時(shí)并無異議。同年５月１７日，貨運(yùn)公司按輕工公司的按證發(fā)貨通知單，將４５０包計(jì)５２．１６立方米草席用一只４０尺集裝箱從寧波經(jīng)香港運(yùn)抵西班牙阿耳黑西拉斯港，全程運(yùn)費(fèi)４６２８美元。同年１０月１５日，輕工公司向貨運(yùn)公司如數(shù)支付第一批運(yùn)費(fèi)２０６００美元。１１月１７日，貨運(yùn)公司向輕工公司托收另外幾筆運(yùn)費(fèi)時(shí)，輕工公司以“第二批貨物應(yīng)裝４０尺、２０尺集裝箱各一只，所有集裝箱運(yùn)費(fèi)太高，應(yīng)以５月１７日從寧波經(jīng)香港至西班牙阿耳黑西拉斯港該批貨每只４０尺集裝箱運(yùn)費(fèi)４６２８美元計(jì)算”為理由，拒付第二批貨物運(yùn)費(fèi)５９９１．６３美元，第三批貨物運(yùn)費(fèi)４８９５．１３美元，扣下已結(jié)清的第一批貨物運(yùn)費(fèi)２０８８美元。另外，第一批貨物４只４０尺集裝箱從余姚至寧波的公路運(yùn)費(fèi)３０５６元，輕工公司也未支付給貨運(yùn)公司。

?。保梗梗衬辏冈拢玻叭?，貨運(yùn)公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，要求輕工公司償付所欠１２９７４．７６美元運(yùn)費(fèi)、３０５６元國內(nèi)貨運(yùn)包干費(fèi)及利息。輕工公司辯稱，貨運(yùn)公司集裝箱運(yùn)費(fèi)超過約定，第二、三批貨物未經(jīng)同意，擅自改變二程運(yùn)輸方式，因之增加的運(yùn)費(fèi)應(yīng)由貨運(yùn)公司承擔(dān)；并辯稱３０５６元國內(nèi)貨運(yùn)包干費(fèi)用途不明。

　上述事實(shí)有按證發(fā)貨通知單、提單、運(yùn)費(fèi)帳單、電匯憑證、中遠(yuǎn)集團(tuán)總公司巴塞羅那代表處總裁吳××關(guān)于二程船不能散貨裝運(yùn)的通知、輕工公司給貨運(yùn)公司關(guān)于拒付運(yùn)費(fèi)函等證據(jù)證實(shí)。

　寧波海事法院審理認(rèn)為，貨運(yùn)公司、輕工公司之間貨運(yùn)代理口頭約定、書面委托，合法有效。貨運(yùn)公司在代理貨運(yùn)事宜中，依據(jù)委托和提單背面第１２條“承運(yùn)人擁有合理權(quán)利決定運(yùn)輸方式、線路處理和儲(chǔ)存及轉(zhuǎn)船承運(yùn)貨物”及奧運(yùn)會(huì)前夕西班牙港口不接受散貨的客觀情況，同意二程承運(yùn)人改變第二、三批貨物二程運(yùn)輸方式，使貨主能及時(shí)提到貨物，其代理行為并無不當(dāng)。而且事后，貨運(yùn)公司將二程集裝箱運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)情況告知過輕工公司，輕工公司并無異議。貨運(yùn)公司履行了四批貨物代理事項(xiàng)后，有權(quán)向輕工公司收取代理中所產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用。輕工公司以自己測算的每只４０尺集裝箱裝貨標(biāo)準(zhǔn)，將第二批貨物測算為應(yīng)裝一只４０尺和一只２０尺集裝箱，同時(shí)又以不同時(shí)間、運(yùn)抵不同港口的最后一批貨物的一只４０尺集裝箱運(yùn)費(fèi)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的做法，于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)貨運(yùn)公司提供的運(yùn)費(fèi)清單及發(fā)票，第一批貨物３０５６元國內(nèi)汽車運(yùn)費(fèi)應(yīng)予保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一、二款，第六十五條第三款，第六十六條第一款，第一百一十一條，第一百一十二條之規(guī)定，于１９９４年２月１日作出判決：輕工公司支付給貨運(yùn)公司運(yùn)費(fèi)１２９７４．７６美元及利息７３７．１８美元，３０５６元及利息４３６．２０元人民幣，于判決生效后，一個(gè)月內(nèi)一次付清。

　判決后，雙方都沒有上訴，輕工公司已自動(dòng)執(zhí)行完畢。

　本案是一起典型的貨運(yùn)代理糾紛案件。貨運(yùn)代理，是指貨運(yùn)代理人受貨主的委托，以貨主的名義辦理貨物運(yùn)輸及有關(guān)手續(xù)的一種民事法律行為。貨運(yùn)代理人是連結(jié)貨主和承運(yùn)人的一個(gè)專業(yè)性機(jī)構(gòu)，利用其豐富的專業(yè)知識(shí)和靈通的信息，為貨主辦理運(yùn)輸提供專業(yè)性服務(wù)，對(duì)方便貨主托運(yùn)或收受貨物，保證貨物高效、快捷的運(yùn)輸，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等方面都有積極的作用。目前，中國尚無專門調(diào)整貨運(yùn)代理的法律，貨運(yùn)代理適用民事代理的一般規(guī)定。寧波海事法院在處理這起糾紛過程中較好地解決了以下幾個(gè)問題：

?。保景傅陌赣?。本案原告貨運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求是運(yùn)費(fèi)及利息，乍一看似應(yīng)定為貨物運(yùn)輸合同運(yùn)費(fèi)糾紛。但從貨運(yùn)公司提供的營業(yè)執(zhí)照看，它只代理貨物托運(yùn)，并不承運(yùn)貨物，因而其只是代理人，而不是承運(yùn)人。另外，從輕工公司的答辯來看，也僅認(rèn)為是委托貨運(yùn)公司代理貨運(yùn)，而且認(rèn)為其超越了約定的代理權(quán)限。因此，本案定為貨運(yùn)代理糾紛是妥當(dāng)?shù)摹?br>
?。玻诘诙⑷浳镂羞\(yùn)輸過程中，貨運(yùn)公司在沒有輕工公司明確委托的情況下同意改變二程運(yùn)輸方式，是否超越代理權(quán)限？從該兩批貨物運(yùn)輸情況看，當(dāng)時(shí)目的港所在國西班牙正值奧運(yùn)會(huì)前夕，港口不接受散貨，鑒于此種客觀實(shí)際，二程承運(yùn)人根據(jù)提單條款的規(guī)定，提出改用集裝箱運(yùn)輸，是符合貨主的利益的；貨運(yùn)公司對(duì)此同意，也不損害貨主利益，而且事后貨運(yùn)公司告知了輕工公司，輕工公司并無異議。由此可見，此種為被代理人利益的代理行為是合理的，不能認(rèn)為是超越了代理權(quán)限。