【案例介紹】

中國甲公司（買方）與法國乙公司（賣方）于1998年4月7日達成協(xié)議，以CIF上海價格向乙公司購買電廠精密儀器配件，合同付款條件規(guī)定：“買方應在配件制造過程中，按進度預支貨款?！辟I方十分關心配件的質量，如賣方不能按時、按質供應配件，將給買方帶來嚴重損失。合同簽訂不久，據可靠消息透露，賣方供應的電廠精密儀器配件質量不穩(wěn)定。1998年7月11日，買方立即通知賣方：“據傳供貨質量不穩(wěn)定，我方將中止向賣方履行一切義務?！辟u方接到上述通知后，于1998年7月19日向買方提出書面保證：“如果我方不履行義務，將由我方的擔保銀行償還買方按合同規(guī)定所作的一切支付。”但買方在收到上述書面保證后，仍然中止履行合同。

為此，雙方發(fā)生爭議，經協(xié)商不能解決，賣方遂根據合同中的仲裁條款提起仲裁，賣方認為自己已經在一個合理期限內做出了履約的保證，買方仍有義務繼續(xù)履行合同，按合同規(guī)定支付貨款，并支付違約金。而買方則認為賣方所提供的擔保并不充分。

【結果】

經調查審理，仲裁庭認為賣方所供應的配件質量不穩(wěn)定屬實，買方盡了將自己中止履行義務的決定立即通知賣方的義務，賣方雖做出了履約保證，但賣方所做出的保證并不充分，買方有充分理由相信賣方將不會或不能履行合同的主要義務。據此，仲裁庭駁回了賣方的仲裁請求。

【評析】

在這個案件中，合同已經成立，但還未到交貨的時間，賣方供應的配件質量不穩(wěn)定，賣方如果不能按時、按質供應配件，將給買方帶來嚴重損失，賣方存在一個潛在的違約可能。買方根據得到的可靠消息，預見到賣方將不能到期履行合同的主要義務。這里就涉及一個預期違約（anticipatory breach）的問題。

所謂預期違約，又稱先期違約，是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險而建立的一項法律制度。我們所指的預期違約，是指在合同有效成立后履行期到來前，一方當事人肯定地、明確地表示他將不履行合同或一方當事人根據客觀事實預見到另一方到期將不履行合同。預期違約可由違約方明確表示，或由對方從行動中判斷出來。例如，違約方在履行期到來之前即宣布拒絕履行合同或宣告破產，或喪失清償債務的能力。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱公約）明確規(guī)定了預期違約制度。

我們首先來看一下公約的相關規(guī)定。

[1] [2]