按定單要求加注標(biāo)識當(dāng)心侵權(quán)

　南通一家照明公司與自稱宏偉公司職員的陳某簽訂了一份“供貨合同”，按單生產(chǎn)加注標(biāo)識后，不料被人舉報(bào)侵犯了德國歐司朗公司的商標(biāo)權(quán)，不僅貨物被工商局沒收還被罰款萬元。

　懊惱的南通公司起訴德國歐司朗公司惡意侵權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因?yàn)樽C據(jù)不足日前被南通中院一審判決，駁回訴訟請求。

　該案著實(shí)給一些不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的企業(yè)上了一課：在我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織的今天，作為企業(yè)，要樹立起碼的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

　定單招來貨物沒收及萬元罰款

　2004年6月7日，南通一家照明公司業(yè)務(wù)員與自稱宏偉公司職員的陳某簽訂了一份“供貨合同”，約定南通公司向宏偉公司提供JC鄄DR220V50W燈泡10000只，燈體上印記為“HETACHY、DECOSTAR51、220V50W、P.R.CF156”。

　其后，南通公司即組織生產(chǎn)，并按要求在燈泡泡體上打上“HETACHY、DECOSTAR51、220V50W、P.R.CF156”標(biāo)記。同時(shí)，在外包裝盒上印注了“Halogen、DEOOSTAR51、JCDRGU5，3”的標(biāo)記。

　2004年6月16日上午，南通工商行政管理局根據(jù)舉報(bào)，從南通公司查獲了使用“DECOSTAR”標(biāo)識的燈泡10000只，并于同日作出“實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書”，決定對上述物品予以扣押。

　2004年10月20日，南通工商行政管理局對南通公司作出處罰決定，認(rèn)定南通公司在其生產(chǎn)的燈泡燈體上使用歐司朗公司在中國注冊的使用在照明器具上的“DECOSTAR”商標(biāo)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，據(jù)此責(zé)令南通公司立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品燈泡10000只，沒收用于制造侵權(quán)商品的絲印板1塊，罰款10000元。

　無證據(jù)，訴訟請求被駁回

　南通公司對于工商局的行政處罰表示不服，并向法院提起了行政訴訟。在此期間，南通公司又將總部遠(yuǎn)在德國的歐司朗公司告到了南通中院。

　南通公司提出，其所加工的燈泡泡體上的標(biāo)注和歐司朗公司在照明燈具上注冊的商標(biāo)雖有近似的詞語，但由于本公司所加工的燈泡泡體是組合商標(biāo)標(biāo)識，不會造成混淆和誤解，不構(gòu)成相同或相似商品上的近似商標(biāo)。因此，請求法院確認(rèn)原告所加工燈泡泡體的標(biāo)注不構(gòu)成商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)。而在這個(gè)訴訟請求后面，南通公司同時(shí)附加了另外一個(gè)訴訟請求：要求法院確認(rèn)被告的惡意侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元。

[1] [2]