2004年3月，杭州市中級(jí)人民法院開庭審理了一起“1800萬元人民幣跨國(guó)騙局案”。
　　2002年11月，杭州蕭山某外貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱“蕭山公司”)一位業(yè)務(wù)員于某，在與另一位外貿(mào)從業(yè)人員李某聊天時(shí)得知，美國(guó)客商揚(yáng)林公司急需一批工藝地毯和掛毯，貨物標(biāo)的為236萬美元。該業(yè)務(wù)員便與揚(yáng)林公司進(jìn)行洽談。在洽談過程中，揚(yáng)林公司表示可先預(yù)付30萬美元定金，余款在貨到美國(guó)后以付款交單D/P方式支付。雙方就此簽訂了外銷合同。
　　接著，李某又向該蕭山公司業(yè)務(wù)員提供了京美公司能提供地毯和掛毯的貨源信息。經(jīng)過與京美實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理石某的洽談，蕭山公司與京美公司簽訂了貨物標(biāo)的為2036萬人民幣的收購(gòu)合同。該合同規(guī)定：蕭山公司必須在裝貨后5天內(nèi)支付1850萬元人民幣貨款給京美公司。而根據(jù)外銷合同，裝運(yùn)期為賣方收到定金后7天內(nèi)船運(yùn)。
　　同年的11月13日，該蕭山公司收到揚(yáng)林公司的董事長(zhǎng)美籍華人柯?lián)P林從香港匯來的定金30萬美元。在收到這筆定金后的10天內(nèi)，蕭山公司分3次把1800萬人民幣貨款匯入京美公司的賬戶。11月14日，柯?lián)P林委托其建筑師女婿MARK前來驗(yàn)貨，經(jīng)過3小時(shí)的查驗(yàn)，最終簽字驗(yàn)收。
　　至此，生意似乎進(jìn)行得十分順利，只要該公司將貨物一倒手，就可以從中賺取近300萬元。而該名業(yè)務(wù)員于某本人也有利可圖，因?yàn)榻榻B信息的李某向其承諾，一旦買賣成功，就可以從中提取10萬元的“辛苦費(fèi)”。為此，就是蕭山公司負(fù)責(zé)人問她生意是如何招攬進(jìn)來的時(shí)候，她也故意將李某這一關(guān)鍵人物疏忽，聲稱是自己在以往業(yè)務(wù)中認(rèn)識(shí)的美國(guó)客戶。
　　但在隨后的出口報(bào)關(guān)中，該批貨物被海關(guān)以涉嫌“多報(bào)少出”扣壓，因遭稽查而延誤了船期。在海關(guān)，該蕭山公司交納200萬元人民幣保證金后，這批貨物又重新報(bào)關(guān)，改作空運(yùn)至美國(guó)。然而揚(yáng)林公司卻以蕭山公司違約為由拒絕付款贖單收貨;并于2002年12月中旬，又以蕭山公司違約為由將其告上法庭，要求雙倍返還定金，即60萬美元。京美公司也向法院起訴，要求蕭山公司支付剩余貨款200多萬元。
　　蕭山公司覺得此事有些蹊蹺，便于2002年12月向警方報(bào)案。
　　接到報(bào)案后，蕭山公安分局經(jīng)偵大隊(duì)迅速展開調(diào)查工作。警方?jīng)Q定從貨物入手，查找疑點(diǎn)。經(jīng)過對(duì)幾家大規(guī)模經(jīng)營(yíng)地毯商戶的走訪，民警了解到：早在幾年以前，這里的地毯生意相當(dāng)紅火，真絲地毯價(jià)格較高。但自1995年以后，地毯生意一落千丈，地毯價(jià)錢也一跌再跌，現(xiàn)在差不多每平方英尺僅為40-50元人民幣，而且還沒人要。這批運(yùn)往美國(guó)的地毯，總價(jià)值僅為200萬元人民幣左右。緊接著，警方對(duì)匯至京美公司的1800萬元人民幣款項(xiàng)進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)這筆巨款已經(jīng)全部被石某從公司賬戶中取出。其中400多萬元用于償還債務(wù)，而剩下的1000多萬元?jiǎng)t被用作收購(gòu)杭州某紡織品公司的土地及房產(chǎn)款。為全面徹底查清石某的情況，警方還對(duì)京美公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)覺這一注冊(cè)資金人民幣1000萬元的公司，實(shí)在是徒有虛名。該公司是以實(shí)物真絲地毯注冊(cè)，這批地毯在評(píng)估時(shí)有107張發(fā)票，總計(jì)金額達(dá)1053萬元人民幣。但當(dāng)民警到發(fā)票開出地上海某公司進(jìn)行核實(shí)時(shí)，這一假象很快被揭穿，盡管這些發(fā)票是真實(shí)的，但均為陰陽發(fā)票，發(fā)票的存根總計(jì)金額不到一萬元人民幣。經(jīng)詢問，該公司職員也反映，他們從未經(jīng)營(yíng)過地毯生意，他們是一家送報(bào)、送花的快遞公司。
　　調(diào)查取證后，警方以京美公司老總石某涉嫌單獨(dú)或結(jié)伙揚(yáng)林公司的柯某等人，在簽訂和履行合同過程中欺詐了蕭山公司為由，于2003年3月分別逮捕了石某和柯某等涉案人員。
　　2004年3月，杭州市中級(jí)人民法院開庭審理本案。目前案件仍在進(jìn)一步審理中。
　　評(píng)析
　　古老的原則之一：天上不會(huì)掉餡餅
　　本案目前正在法院審理之中，自然會(huì)有公正的結(jié)論。但就本案所揭示的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，至少有以下幾方面值得從事進(jìn)出口貿(mào)易的企業(yè)思考。
　　進(jìn)出口企業(yè)的追求規(guī)模經(jīng)營(yíng)固然重要，但在中國(guó)已加入WTO的今天，衡量企業(yè)的實(shí)力是規(guī)模效率和贏利能力并舉，即在注重創(chuàng)匯的同時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力。利潤(rùn)是企業(yè)生存與可持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力，缺了它，企業(yè)生存與可持續(xù)發(fā)展就變成無本之木。
　　進(jìn)出口貿(mào)易是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從業(yè)人員除了有良好的語言表達(dá)能力外，還必須具備進(jìn)出口貿(mào)易的理論，及海關(guān)、商檢、銀行、外匯管理、保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)知識(shí)。其業(yè)務(wù)范圍涉及多個(gè)部門和環(huán)節(jié)，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的凸現(xiàn)，甚至敗走麥城，給國(guó)家和企業(yè)都會(huì)造成無可挽回的損失。
　　在高額的利潤(rùn)誘惑(據(jù)稱本案貿(mào)易如成功，則可獲利300萬人民幣左右)面前應(yīng)該冷靜思考，多問幾個(gè)為什么，要知道天上是不會(huì)掉餡餅的。俗話說：世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。
　　古老的原則之二：機(jī)遇總是青睞做好準(zhǔn)備的人
　　在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中，針對(duì)不同的客戶，采用不同的結(jié)算方式：托收或信用證。前者是商業(yè)信用，銀行只提供服務(wù)而無保證付款的責(zé)任;后者是銀行信用。托收主要又可以分為承兌交單D/A和付款交單D/P。對(duì)進(jìn)口商來說，以托收方式結(jié)算，可免去開立信用證的手續(xù)和銀行預(yù)付的押金。但就出口商的風(fēng)險(xiǎn)而言，承兌交單D/A的風(fēng)險(xiǎn)要大于付款交單D/P，所以要慎做D/A。也可采用預(yù)收30%以上的貨款定金和D/P相結(jié)合的結(jié)算辦法來控制風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，爭(zhēng)取沒有“軟條款”的即期付款的不可撤消的信用證，是國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中的首選。

[1] [2]