一、案情

　2003年下半年：中國航油公司(新加坡)(以下簡稱“中航油”)開始交易石油期權(quán)(option)，最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利。

　2004年一季度：油價攀升導致公司潛虧580萬美元，公司決定延期交割合同，期望油價能回跌;交易量也隨之增加。

　2004年二季度：隨著油價持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割;交易量再次增加。

　2004年10月：油價再創(chuàng)新高，公司此時的交易盤口達5200萬桶石油;賬面虧損再度大增。

　10月10日：面對嚴重資金周轉(zhuǎn)問題的中航油，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。為了補加交易商追加的保證金，公司已耗盡近2600萬美元的營運資本、1.2億美元銀團貸款和6800萬元應(yīng)收賬款資金。賬面虧損高達1.8億美元，另外已支付8000萬美元的額外保證金。

　10月20日：母公司提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油。

　10月26日和28日：公司因無法補加一些合同的保證金而遭逼倉，蒙受1.32億美元實際虧損。

　11月8日到25日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉，截至25日的實際虧損達3.81億美元。

　12月1日，在虧損5.5億美元后，中航油宣布向法庭申請破產(chǎn)保護令

　二、原因

　1.中航油的交易一開始就存在巨大隱患，因為其從事的期權(quán)交易所面臨的風險敞口是巨大的。期權(quán)交易中，期權(quán)賣方收益是確定的，最大收益限于收取買方的期權(quán)費，然而其承擔的損失卻可能很大(在看跌期權(quán)中)，以致無限量(在看漲期權(quán)中)。中航油恰恰選擇了風險最大的做空期權(quán)。

　2.管理層風險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，在遇到巨大的金融投資風險時，沒有及時采取措施，進行對沖交易來規(guī)避風險，使風險無限量擴大直至被逼倉。事實上公司是建立起了由安永會計事務(wù)所設(shè)計的風控機制來預防流動、營運風險的，但因為總裁的獨斷專行，該機制完全沒有啟動，造成制定制度的人卻忘了制度對自己的約束的局面，那么就有必要加強對企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風控機制的有效實施。

　3.企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。作為中航油總裁的陳久霖，手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。這反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在大缺陷。中航油(新加坡)的風險管理系統(tǒng)從表面上看確實非?？茖W，可事實并非如此，公司風險管理體系的虛設(shè)導致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機制。

　4.監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不力。中國航油集團公司歸國資委管理，中航油造成的損失在5.3億至5.5億美元之間，其開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無疑為后事埋下伏筆。

　三、啟示

　1.管理層風險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，即在遇到巨大的金融投資風險時，沒有及時采取措施，進行對沖交易來規(guī)避風險，而是在石油價格居高不下的情況下采用挪盤的形式，繼續(xù)坐等購買人行使買權(quán)，使風險敞口無限量擴大直至被逼倉。

　2.企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟論壇》評選為“亞洲經(jīng)濟新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風險管理委員會，其風險控制的基本結(jié)構(gòu)是：實施交易員-風險控制委員會-審計部-CEO-董事會，層層上報，交叉控制，每名交易員虧損20萬美元時，要向風險控制委員會匯報，虧損37.5萬美元時，要向CEO匯報，虧損達50萬美元時，必須平倉，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風險管理系統(tǒng)從表面上看確實非?？茖W，可事實并非如此，公司風險管理體系的虛設(shè)導致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機制。

　3.外部監(jiān)管失效。至04年10月10號，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風險控制體系也成為一種擺設(shè)。中國證監(jiān)會作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門對國企的境外期貨交易負有監(jiān)管責任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進行的投機業(yè)務(wù)竟然沒有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當時國內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。