2009年4月28日，對于江蘇省淮安地區(qū)的高某和杜某等4位來山東煙臺從事船舶租賃運(yùn)輸?shù)拇习鍋碚f，可說是一個慶幸的日子，在青島海事法院煙臺法庭的多次調(diào)解下，船老板們被扣押的4艘船舶當(dāng)日終得以放行。他們這次一個多月的煙臺之行，不但沒有賺一分錢，反倒4艘船舶被扣押，造成近百萬元的經(jīng)濟(jì)損失。目前，他們正駕著船，在回老家的航路上。
　　船老板們向律師事務(wù)所的律師咨詢。
　　單方擅自改動合同
　　今年2月20日，因山東煙臺西港吹填和基床拋石等工程需要，來自江蘇淮安地區(qū)的高某和杜某等4位船老板經(jīng)人介紹，在江蘇常熟分別與山東煙臺某建筑工程項目管理有限公司負(fù)責(zé)人候某，簽訂了自2009年3月1日起至2011年3月1日止兩年的船舶租賃運(yùn)輸合同。
　　合同在常熟沙家濱鎮(zhèn)打印后，由于當(dāng)時候某沒有帶公章，該合同均以雙方個人名義簽訂并簽了名。為了慎重起見，船老板要求候某將合同帶回?zé)熍_蓋章之后再付之實施。
　　據(jù)船老板們稱，該公司負(fù)責(zé)人候某將合同帶回?zé)熍_后，單方將沒有加蓋雙方手印和公章的第1頁合同上的相關(guān)內(nèi)容作了改動。記者將原稿合同的第1頁與改過后的合同相對照，發(fā)現(xiàn)在原稿合同中的第2條船舶用途：將用于煙臺西港工程一句，又在西港的后面加了萊州市海廟港和河北黃驊森達(dá)美港工程等字樣；此外，在第7條船舶交付時間、地點及檢驗，將原簽訂的2009年3月10日于煙臺西港碼頭后面又增加了海廟港碼頭交付的字樣等多處改動。
　　船老板發(fā)現(xiàn)合同更改后，經(jīng)雙方再次協(xié)商，還是以第一次簽訂的合同為準(zhǔn)。經(jīng)雙方確認(rèn)后， 4艘船分別于3月16日和3月20日到達(dá)煙臺。
　　船到煙臺又遭騙
　　船到煙臺西港后，侯某表示，目前西港還沒開工，先將兩臺挖掘機(jī)裝上船，開到萊州市海廟港裝石頭運(yùn)到河北黃驊港森達(dá)美。當(dāng)日傍晚船老板沒想很多，按照侯的意圖起航，第二天上午到達(dá)海廟港。
　　船到港口后，有好多同行對船老板講：“你們的船小，不適應(yīng)從事海上運(yùn)輸。” 4位船老板和船員也堅決反對在海廟港作業(yè)，候沒勉強(qiáng)。第三天，候要船老板將裝有挖掘機(jī)的兩條船開到朱望港，說把挖掘機(jī)吊上岸。當(dāng)船到了朱望港碼頭后，沒見到汽吊。
　　3月25日上午，侯又打電話要和船老板在萊州市內(nèi)見面。見面后，侯要他們把船開回八角港，把挖掘機(jī)吊上岸。27日上午8時，船到了八角港碼頭?？墒?，船在那里等了三天，裝在船上的2臺挖掘機(jī)還是沒吊走。
　　違法者反而先告狀
　　4月2日，候某突然已改換過的合同，將高某、杜某等4位船老板以“船舶租賃運(yùn)輸合同”糾紛為由，向青島海事法院煙臺法庭提出訴前海事請求保全申請。當(dāng)日，法院以（2009）青海法煙保字第80號文，作出了民事裁定書。
　　經(jīng)法院審查，該院認(rèn)為申請人的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十三條、第十七條、第二十一條、第二十三條和第二十八條的規(guī)定，于4月2日作出裁定：
　　準(zhǔn)許申請人煙臺市某建筑工程項目管理有限公司提出的訴前海事請求保全申請；自即日起，扣押被申請人高某等4位船老板所屬的“蘇淮貨4760”號船、“蘇淮貨9302”號船、“蘇淮貨4496”號船、“蘇淮貨5783”號船，以及4艘船舶的國籍證書、所有權(quán)證書；并責(zé)令被申請人每人提供人民幣30萬元的擔(dān)保。
　　無奈倒賠28萬解除合同
　　來自江蘇淮安地區(qū)的4位船老板，由于法制觀念淡薄，在船舶被扣押后束手無策。無奈，他們只有聯(lián)名向記者求助，記者聞訊趕赴煙臺迅速與青島海事法院煙臺法庭取得聯(lián)系。經(jīng)過周密調(diào)查，記者得知候某所出示的合同確實是改動后的合同，此事引起法庭的高度關(guān)注。為了妥善解決此事，法庭作出先讓雙方進(jìn)行一次調(diào)解決定。同時，記者也帶著船老板找到有關(guān)律師事務(wù)所進(jìn)行咨詢。
　　4月9日，法庭組織雙方調(diào)解：候某表示，除非船老板們一次性賠償80萬元，否則船老板必須履行合同。船老板認(rèn)為，候某用改過后的合同來欺騙法庭，達(dá)到其扣船的目的，這是一種違法的行為；加上他們4條船出來已有一個多月，已造成近百萬元的經(jīng)濟(jì)損失。法官再三調(diào)解無效。
　　為了使案情盡快得到解決，法庭辦案人員在第一次調(diào)解的基礎(chǔ)上，又組織了一次聽證會：候某要求賠償38萬元；船老板考慮到如果長期僵持下去，損失將會更大，愿意賠償18萬元。通過法官再次進(jìn)行調(diào)解，最后終于以28萬元和解，雙方互不追究責(zé)任。同時法院也于次日將扣押的4艘運(yùn)輸船解封放行，被扣押的相關(guān)證件也如數(shù)歸還被申請人。
　　損失只因法律意識淡薄
　　針對船老板們的船舶被扣押，并賠償對方損失一事，法律事務(wù)所認(rèn)為：從該合同的簽訂到船舶在煙臺遭騙的整個過程來看，船方應(yīng)是受害者。他們應(yīng)該在事情發(fā)生后，拿起法律的武器向法院申請保全，來維護(hù)自己的合法權(quán)利。但由于這些船老板法制觀念淡薄，一旦自己的合法權(quán)利遭到侵害后就不知所措，陷入一種尷尬的局面，使對方有機(jī)可乘，不僅使自己成了被申請人，而且船舶被扣押，還賠了28萬元。
　　前車之鑒，足以為訓(xùn)。船老板由于不懂法，加之在簽訂合同時，除了在第2頁蓋有自己的手印和簽字外，其它頁碼均未覆行這一手續(xù)，給侯某鉆了空子。殊不知，私改的合同是無效的，如發(fā)現(xiàn)這種情況，應(yīng)立即向法院主張私改的合同是沒有法律效力的，用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)利，以免上當(dāng)受騙。