案件：FCR 單證 的法律性質(zhì)及其相關(guān)問題

　原告：WX材料廠

　被告：MD物流公司

　原告與國(guó)外貿(mào)易對(duì)家4CAR公司簽訂貨物買賣合同，貨物品名為塑料袋，總價(jià)為39,348美元，成交方式為 CIF ，結(jié)匯方式是電匯。2007年1月，原告委托被告將上述貨物從上 海運(yùn) 至美國(guó)洛杉磯。被告向原告收取貨物后，作為 海運(yùn) 提單上的托運(yùn)人，委托實(shí)際承運(yùn)人出運(yùn)了貨物，并將貨物交給了案外人4CAR公司。貨物出運(yùn)后，被告一直未向原告交付提單，導(dǎo)致原告失去了對(duì)貨物的控制，貿(mào)易合同落空。原告為此請(qǐng)求被告賠償包括貨物損失在內(nèi)的各項(xiàng)損失。被告則辯稱，其接受的是國(guó)外4CAR公司的委托，與原告不存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系;同時(shí),在被告向原告出具FCR 單證 (即貨運(yùn)代理人收訖貨物證明)的條件下,被告無需向原告交付提單,本案原告也沒有向被告要過提單。因此，原告貨物的滅失及其他損失與被告無關(guān)。

　上海海事法院認(rèn)為，原告向被告交付貨物，被告以自己的名義委托實(shí)際承運(yùn)人出運(yùn)貨物，并開具發(fā)票向原告收取 海運(yùn) 費(fèi)等一系列行為的法律特征，可以確定原、被告之間建立了事實(shí)上的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。被告作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)依法根據(jù)托運(yùn)人的指示運(yùn)輸貨物和交付貨物。本案中，被告在貨物到達(dá)目的港后，未經(jīng)原告的許可，即自行將貨物交付案外人，使原告喪失了對(duì)貨物的控制權(quán)，造成了原告的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告關(guān)于貨運(yùn)代理收據(jù)的主張，因缺乏有效的證據(jù)予以證明，且無相應(yīng)的法律予以明確規(guī)定，因此缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。對(duì)于原告主張的匯率損失、退稅損失、補(bǔ)稅損失，均與其貿(mào)易方式的固有風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，并非承運(yùn)人違約行為所致，不應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。此后，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告向原告賠付了部分損失，本案調(diào)解結(jié)案。

　法官說法本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告雙方是否存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。被告出具FCR 單證 后，能否依約定向交貨人免除任何運(yùn)輸中的責(zé)任。

　FCR的法律特征FCR作為國(guó)際貨物運(yùn)輸代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(FIA鄄TA)制定的貨運(yùn)代理人收訖貨物證明，其法律特點(diǎn)有如下幾點(diǎn)：1.FCR只是收據(jù)，無物權(quán)效力。FCR是貨代收到托運(yùn)貨物時(shí)給托運(yùn)人簽發(fā)的收據(jù)，同時(shí)是承諾將貨物運(yùn)到FCR上所載明的目的地的單證，而不是像提單一樣的物權(quán)憑證。

　2.FCR一般只出現(xiàn)在 FOB 價(jià)格條款和 EXW 價(jià)格條款下。在此價(jià)格條款下，買方控制貨物運(yùn)輸。托運(yùn)人將貨物交給買方指定的貨運(yùn)代理人即完成交貨任務(wù)，得到FCR單據(jù)。

　3.除有特別授權(quán)，銀行不接受FCR。提單作為承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù),系物權(quán)憑證，屬于UCP500接受的運(yùn)輸單據(jù)的范疇。而FCR只具有貨物收據(jù)的作用,不具有“通過將紙面單據(jù)(PAPERDOCUMENT)交給另一方就將在途貨物的權(quán)利轉(zhuǎn)移給另一方”的功能，所以通常該運(yùn)輸單據(jù)不被銀行所接受，除非開證人在 信用證 中明示“FCR是可接受的”。

　4.FCR不具有可轉(zhuǎn)讓性。FCR是不可轉(zhuǎn)讓的單證，貨物只能交給FCR記名的收貨人。

　接受FCR單證對(duì)交貨人的風(fēng)險(xiǎn)FCR最大的風(fēng)險(xiǎn)在于賣方的收匯。根據(jù)國(guó)際慣例，F(xiàn)CR一般都在正面顯著位置明確記載“貨物將直接發(fā)送收貨人”，只要發(fā)貨人接受了該單據(jù)，即應(yīng)受該項(xiàng)約定的約束，因此承運(yùn)人直接向收貨人交付貨物既不違法也不違約，無須對(duì)發(fā)貨人因此受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在 FOB 的貿(mào)易價(jià)格條款下，發(fā)貨人甚至不被認(rèn)定為海上貨物運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，其在運(yùn)輸合同中的地位為僅是托運(yùn)人的指定交貨人。這樣一來，發(fā)貨人既沒有物權(quán)憑證———提單，承運(yùn)人直接放貨給收貨人又無不當(dāng)，一旦收貨人不付款，發(fā)貨人便陷入極其被動(dòng)的地位。本案中，若非在 CIF 貿(mào)易價(jià)格條款下，且被告向原告開具發(fā)票收取運(yùn)費(fèi)，原被告之間海上貨物運(yùn)輸合同的法律關(guān)系也很難成立。 　　使用FCR單證要注意的幾點(diǎn)問題 　　1.交貨人使用FCR單證要注意的問題 　　如前所述，F(xiàn)CR單證給賣方帶來巨大的收匯風(fēng)險(xiǎn)，因此賣方在接受FCR單證時(shí)一定要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。對(duì)于買家的信譽(yù)有十足把握時(shí)才能使用這種方式。通常情況下，F(xiàn)CR應(yīng)用于 FOB 或 EXW 價(jià)格條件下，付款方式為電匯。賣方在不能有效掌握運(yùn)輸權(quán)利時(shí)，應(yīng)在貿(mào)易中采取主動(dòng)的收款方式，例如先電匯(即前T/T)，再貨交貨運(yùn)代理人;或者以 信用證 結(jié)匯，開證人在 信用證 中明示"FCR作為可以接受的單證"，從而保證收匯成功。如果在貿(mào)易中沒有上述的約定，則應(yīng)該避免使用FCR單證，或轉(zhuǎn)換貿(mào)易價(jià)格條款如 CIF ，且并用提單，以保證貨主對(duì)貨物的控制。 　　2.貨運(yùn)代理人使用FCR單證要注意的問題 　　對(duì)于出具FCR單證的貨運(yùn)代理人而言，不僅應(yīng)在FCR正面顯著位置明確記載"貨物將直接發(fā)送收貨人"條款，就該條款還需交貨人以法律認(rèn)可的方式予以有效確認(rèn)。目前法律并不承認(rèn)沒有任何依據(jù)的默認(rèn)。本案中，被告認(rèn)為原告只要收取FCR單證，即為接受單證的所有條款，且受條款的約束，從而免除其責(zé)任的想法只是一廂情愿，并無事實(shí)和法律的依據(jù)，也不能被法院認(rèn)可。