隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易越來(lái)越多地融入世界經(jīng)濟(jì)版圖，國(guó)際結(jié)算的金額及筆數(shù)也在與日俱增。大批外向型企業(yè)已經(jīng)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際市場(chǎng)中取得了一席地位，從而積極地轉(zhuǎn)向國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，并且參與到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和跨國(guó)分工中去。因而，信用證結(jié)算方式也越來(lái)越多地被人看重。據(jù)載，當(dāng)前全球跨國(guó)貿(mào)易中，有15%使用信用證結(jié)算方式，這些年來(lái)每年金額約10,000多億美元.
　　雖然，近年來(lái)我國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)的信用證結(jié)算方式，在國(guó)際結(jié)算總額中呈下降趨勢(shì)，但是，由于外貿(mào)進(jìn)出口總金額仍在逐年遞增，故而，信用證結(jié)算方式在外貿(mào)結(jié)算總金額中，數(shù)目依然在不斷上升。去年（2005），我國(guó)采用信用證結(jié)算方式約為4，000億美元，約占進(jìn)出口貿(mào)易總金額的30%左右。可想而知，由于進(jìn)出口貿(mào)易量的不斷擴(kuò)大，買(mǎi)、賣(mài)雙方形成的糾紛案例也在不斷增多?，F(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易是依靠法律來(lái)保障結(jié)算安全的，這些法律形式，可以是各國(guó)的法律法規(guī)，也可以是國(guó)際商會(huì)所頒布實(shí)施的各種慣例、規(guī)則和出版物。就當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，信用證結(jié)算辦法，仍然是國(guó)際上最流行、最安全可靠的結(jié)算方式之一。
　　眾所周知，一筆國(guó)際貿(mào)易的當(dāng)事人處在不同的法律法規(guī)之下，國(guó)際結(jié)算涉及到不同的法律規(guī)范所帶來(lái)的多種問(wèn)題，由于信用證結(jié)算方式本身的某些弱點(diǎn)，使得信用證項(xiàng)下的糾紛案例也在逐年增多。
　　一、“信用證業(yè)務(wù)”對(duì)各方的基本優(yōu)點(diǎn)
　　當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中，使用最為廣泛、并被各國(guó)貿(mào)易商所接受的支付手段，仍然是信用證結(jié)算方式。信用證業(yè)務(wù)把原來(lái)由進(jìn)口商履行的“憑單付款”責(zé)任轉(zhuǎn)由銀行來(lái)履行。因?yàn)椤般y行信用”比“商業(yè)信用”更加可靠、更加穩(wěn)健，銀行的資金也比商業(yè)資金更加雄厚，使得買(mǎi)賣(mài)雙方都增加了交易的安全感。因而，使用信用證結(jié)算方式，對(duì)各方都有益處：
　　①對(duì)于進(jìn)口商來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)信用證的規(guī)定，來(lái)控制合同所要求貨物的數(shù)量、質(zhì)量、裝運(yùn)日期、價(jià)格等內(nèi)容；②對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)，能較快、較安全的取得貨款，并能加速資金周轉(zhuǎn)；③對(duì)于進(jìn)口銀行來(lái)說(shuō)，開(kāi)立信用證只是向進(jìn)出口商提供“信用擔(dān)?！保琴Y金；④對(duì)于出口方銀行來(lái)說(shuō)，只要出口商交來(lái)的單據(jù)“表面”符合信用證要求，就可以要求進(jìn)口銀行或指定銀行付款；⑤同時(shí)，各方銀行都可以取得銀行手續(xù)費(fèi)；而且，進(jìn)、出口商都可以得到相關(guān)銀行不同程度的融資等。
　　二、信用證結(jié)算方式的基本特點(diǎn)？
　　信用證結(jié)算方式的基本特點(diǎn)有三個(gè)，即，①開(kāi)出信用證的銀行（進(jìn)口地銀行）負(fù)“第一性的付款責(zé)任”。也就是說(shuō)，賣(mài)方不必向買(mǎi)方要求付款，而是轉(zhuǎn)向進(jìn)口地的銀行（開(kāi)證行）要求付款；②信用證是一項(xiàng)“自足的文件”，此話可以看出，只要信用證一經(jīng)開(kāi)出，各方當(dāng)事人都必須以信用證條款為準(zhǔn)，而非與本次交易相關(guān)的書(shū)面契約或口頭約定；③信用證是一項(xiàng)“單據(jù)的業(yè)務(wù)”，即，銀行只憑出口商交來(lái)“表面”與信用證條款相符的單據(jù)付款，而非與單據(jù)相關(guān)的具體業(yè)務(wù)。
　　三、信用證結(jié)算方式的基本弱點(diǎn)
　　從以上三種信用證結(jié)算方式的基本特點(diǎn)中可以看出，信用證業(yè)務(wù)是一項(xiàng)純粹“單據(jù)的買(mǎi)賣(mài)”，而不是真實(shí)的商品交易。因而，從理論上來(lái)說(shuō)，只要出口商履行了信用證上所規(guī)定的條款，銀行就一定要付款，一般來(lái)說(shuō)，出口商通常能夠收回貨款。
　　換言之，如果出口商在所制作的單據(jù)上出現(xiàn)了某些“缺陷”，即，所謂的“不符點(diǎn)”（與信用證要求不相符合的地方），進(jìn)口銀行（開(kāi)證行）就可以據(jù)此提出“拒付”。因?yàn)樵谛庞米C業(yè)務(wù)項(xiàng)下，所交貨物與合同不符而產(chǎn)生的爭(zhēng)論，純屬買(mǎi)、賣(mài)雙方的爭(zhēng)議，銀行不予介入。
　　顯而易見(jiàn)，正因?yàn)樾庞米C結(jié)算辦法的這些基本特征，也就構(gòu)成了它的某些“弱點(diǎn)”，因而，引發(fā)了貿(mào)易雙方的爭(zhēng)議之聲不絕于耳。那么，信用證結(jié)算方式有那些基本弱點(diǎn)呢？
　?、儆捎谛庞米C結(jié)算方式是一項(xiàng)單純的“單據(jù)買(mǎi)賣(mài)”，只要出口商提供的單據(jù)“單證相符、單單相符”，開(kāi)證行就一定要付款，進(jìn)口商也必須付款贖單。因而，進(jìn)口商可能得到一套與信用證條款完全相符的單據(jù)，但是，不一定能得到與單據(jù)條款完全相符的貨物；②由于上述基本特點(diǎn)，某些不良商人可能利用信用證的這些基本性質(zhì)進(jìn)行欺詐，諸如，提供無(wú)貨單據(jù)等；③由于種種的因素，進(jìn)口商或開(kāi)證行無(wú)理拒付或者無(wú)力支付貨款；④出口商在履行信用證條款時(shí)，由于各種原因，造成了“單證不符”或者“單單不符”，導(dǎo)致開(kāi)證行的拒付（據(jù)估計(jì)，在信用證業(yè)務(wù)中，有“不符點(diǎn)”的單據(jù)約占總的信用證結(jié)算份額的四成上下）；⑤也有可能進(jìn)口銀行或者進(jìn)口商在單據(jù)中“吹毛求疵”，糾纏于一些微不足道的所謂“不符點(diǎn)”（諸如標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的錯(cuò)位、個(gè)別文字的理解差別等）提出所謂的“拒付”；⑥由于銀行只管信用證項(xiàng)下出口單據(jù)的“表面一致”，不法商人可能制作“假單據(jù)”來(lái)騙取銀行資金等等。
　　因而，在信用證業(yè)務(wù)中，各方分歧意見(jiàn)此起彼落，各種觀點(diǎn)層出不窮，不少爭(zhēng)議是銀行無(wú)法處理的，國(guó)際慣例的解釋也難以使各方都獲得一種滿意的解決方式。最后，只有訴諸司法解釋和裁判，從而獲得合理公正的解決。
　　四、“信用證糾紛案”司法解釋范圍
　　正因?yàn)樾庞米C結(jié)算方式有諸多弱點(diǎn)，并且此種結(jié)算方式目前仍在不斷擴(kuò)大，所以，近年來(lái)，法院受理信用證項(xiàng)下的糾紛案件也日漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，人民法院受理的信用證項(xiàng)下的糾紛案件約占所有涉外案件的10-15%左右。
　　我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可適用于國(guó)際慣例”。過(guò)去，由于我國(guó)對(duì)于信用證領(lǐng)域缺乏立法，因而造成了各地法院的某些裁判不盡一致。還有在上述《民法通則》中，我們也清楚地看到，在信用證項(xiàng)下司法糾紛案件的交涉中，可以引據(jù)國(guó)際慣例，諸如《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等出版物的解釋來(lái)處理相關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛。
　　依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《民事訴訟法》和相關(guān)的國(guó)際慣例，及結(jié)合審判實(shí)例，我國(guó)于2006年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理信用證糾紛案若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），為信用證項(xiàng)下的貿(mào)易糾紛司法解釋，翻開(kāi)了新的一頁(yè)。
　　《規(guī)定》所適用的范圍，第一條就開(kāi)宗明義地說(shuō)：“信用證的糾紛案件，指信用證開(kāi)立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛”；第二條：“人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用于相關(guān)國(guó)際慣例或其他規(guī)定的，從其約定、當(dāng)事人沒(méi)有約定的，適用國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或其他相關(guān)國(guó)際慣例”；第三條又規(guī)定：“開(kāi)證人與開(kāi)證行之間因申請(qǐng)人開(kāi)立信用證而產(chǎn)生的欠款糾紛、擔(dān)保人為申請(qǐng)開(kāi)立信用證或者委托開(kāi)立信用證提供擔(dān)保，而產(chǎn)生的糾紛以及信用證項(xiàng)下融資產(chǎn)生的糾紛，適用于本規(guī)定”。
　　從上述條款中可以看出，今后在處理信用證業(yè)務(wù)上，在相關(guān)國(guó)際慣例及信用證條款本身難以得到解釋和處理的時(shí)候，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助。而且，此一《規(guī)定》也為各地民事法庭在審理涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，為“信用證項(xiàng)下的糾紛”找到法律解釋，也為當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了法律保障。
　　五、信用證業(yè)務(wù)中“商業(yè)糾紛”案例處理
　　在信用證業(yè)務(wù)中，最常見(jiàn)、最普通的一個(gè)“案例”，就是在跟單信用證結(jié)算方式下，如果出口商采用“空運(yùn)”或者“陸運(yùn)”（SHIPMENT EFFECTED BY AIR OR BY LAND）時(shí)，當(dāng)出口商發(fā)貨，并且商品到達(dá)目的地后，信用證開(kāi)證人（進(jìn)口商）事實(shí)上已經(jīng)將貨物從機(jī)場(chǎng)，或者從車(chē)站提走。但是由于運(yùn)輸方式是采用“空運(yùn)”或“陸運(yùn)”，而“航空運(yùn)單”（AIRWAYBILL）和“鐵路運(yùn)單”（RAILWAY TRANSPORTATION BILL）不是“物權(quán)憑證”，所以，不能如同“海運(yùn)提單”（OCEAN BILL OF LADING）那樣，做成“憑指示抬頭”，采用空白背書(shū)方式（“TO ORDER”、“TO ORDER OF SHIPPER ”或者做成“TO ORDER OF ISSUING BANK”）轉(zhuǎn)移貨權(quán)，而只能做成收貨人的“記名抬頭”，這樣，銀行也就失去了“物權(quán)憑證”，如果采用信用證結(jié)算方式，就可能給出口商帶來(lái)收匯風(fēng)險(xiǎn)。
　　因?yàn)?，貨物到埠后，進(jìn)口商憑航空公司或鐵路運(yùn)輸公司的“到貨通知單”，已經(jīng)將貨物提走。等到進(jìn)口銀行（開(kāi)證行）在收到單據(jù)后，發(fā)現(xiàn)單據(jù)中有“不符點(diǎn)”而拒絕付款（NON-PAYMENT）時(shí)，按照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等國(guó)際慣例，銀行只憑“單證一致，單單一致”付款的原則處理，如果此時(shí)提交的單據(jù)有了“實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)”，進(jìn)口銀行就有權(quán)“拒絕付款”。此時(shí)，出口商可能既失去了“貨權(quán)”，又收不到貨款。而《國(guó)際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例》對(duì)此種情況的發(fā)生，沒(méi)有做任何規(guī)定（一般的情況下，銀行只是說(shuō)“由買(mǎi)、賣(mài)雙方自行協(xié)商解決”），如果進(jìn)口商堅(jiān)持不付款的話，出口商及議付行是無(wú)可奈何的。這就是“信用證結(jié)算方式”的明顯弱點(diǎn)。
　　顯而易見(jiàn)，在此種情況下，按照國(guó)際慣例，出口商有可能面臨“財(cái)貨兩空”的困難境地。即，貨物被人提走，但是卻拿不到貨款。此種狀況下，銀行的立場(chǎng)是“只管單據(jù)，而不過(guò)問(wèn)貿(mào)易雙方的爭(zhēng)議”，即，進(jìn)、出口雙方的分歧由貿(mào)易各方自行解決，銀行采取“不介入”的原則。此時(shí)，出口商也就可能陷入“上不著天，下不落地”的窘境。
　　在雙方相持不下的情況下，貿(mào)易商可以尋求法律援助。法院將依據(jù)《合同法》、《關(guān)于審理信用證糾紛案若干問(wèn)題的規(guī)定》，及相關(guān)的國(guó)際慣例等，使得買(mǎi)、賣(mài)雙方都獲得一個(gè)公正合理的解決和處理。
　　另一種情況是，在信用證業(yè)務(wù)中，如果出現(xiàn)某些“欺詐行為”時(shí)，例如，出口商提供的單據(jù)是“偽造單據(jù)”（根本就不存在該筆單據(jù)項(xiàng)下的這一批貨物），但是單據(jù)卻做得“嚴(yán)格與信用證條款相一致”時(shí)，雖然按照“國(guó)際慣例”，銀行有只憑“單證‘表面’相符”就必定付款的原則，進(jìn)口商依然可以依據(jù)上述法律條文，尋求支援和保護(hù)，申請(qǐng)法院采取某些法律措施，將損失減少到最低程度。