針對(duì)格式合同的弊端，我國(guó)的相關(guān)立法對(duì)之作了一定的規(guī)制。

《合同法》

該法第39、40、41條對(duì)格式合同作了具體規(guī)定：一是規(guī)定了格式合同提供方的義務(wù)即：對(duì)于提供方在提供合同時(shí)，要求格式條款的內(nèi)容應(yīng)遵循公平原則；格式條款的提供方，有提醒對(duì)方注意的義務(wù)；應(yīng)對(duì)方要求對(duì)格式條款予以說(shuō)明的義務(wù)二是規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形。對(duì)于違反《合同法》第52、53條規(guī)定或提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。三是規(guī)定格式條款爭(zhēng)議的解釋規(guī)則。當(dāng)格式條款的解釋出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取三項(xiàng)特殊的解釋原則：應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)條款提供者作不利的解釋；格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

該法第26條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任否則無(wú)效。

《海商法》

其第44條規(guī)定了海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證的條款，違反《海商法》第四章規(guī)定的無(wú)效。第126條第1款規(guī)定：海上旅客運(yùn)輸合同中含有免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任的條款無(wú)效。

《保險(xiǎn)法》

該法第30條規(guī)定：對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。