前言

“貨物積載不當(dāng)"、"貨主拖欠運(yùn)費(fèi)"、 "貨代留置扣單扣貨"等在運(yùn)費(fèi)追償糾紛中，十分常見。貨損責(zé)任、留置權(quán)、運(yùn)費(fèi)支付等條款的設(shè)計(jì)，在處理運(yùn)費(fèi)糾紛時(shí)十分重要。

案情摘要

貨主將多批蔬菜委托貨代辦理訂艙事宜，從深圳蛇口運(yùn)往迪拜。貨物交付后，貨主貨物傾軋損毀為由拒付運(yùn)費(fèi)，貨代催款無果，后訴至海事法院。雙方調(diào)解結(jié)案。

案例解析

一、貨物傾倒受損，不當(dāng)然成為貨主拒付運(yùn)費(fèi)的理由

本案中，如貨物確有部分傾倒的情形，但貨主能否以此為由拒付運(yùn)費(fèi)，有待論證。首先，貨主未能提供證據(jù)證明貨物因傾倒產(chǎn)生了貨損，也無法證明貨物傾倒與貨代行為之間存在因果關(guān)系。且本案中，貨代僅負(fù)責(zé)訂艙代理事宜，與貨主成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，結(jié)合《民法典》第九百二十九條規(guī)定，貨代在本案中作為代理人而非承運(yùn)人身份，則在其代理權(quán)限范圍內(nèi)，僅承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。只要貨代在履行代理事宜中不存有過錯(cuò)，則無須承擔(dān)貨損責(zé)任。退一步而言，本案貨代屬于無船承運(yùn)人。根據(jù)《海商法》第六十六條的相關(guān)規(guī)定，托運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)貨物的包裝義務(wù)。另外，《海商法》第五十一條也規(guī)定了貨物包裝不良或者標(biāo)志欠缺、不清而導(dǎo)致的貨損屬于承運(yùn)人的免責(zé)事由。而本案的貨物系散裝蔬菜，該貨物的包裝在靜止?fàn)顟B(tài)下并不會(huì)發(fā)生泄漏，但貨主沒有考慮到貨物運(yùn)輸?shù)奶厥馇闆r，未對(duì)貨物的進(jìn)行打卡板、纏包裝帶等包裝義務(wù)從而導(dǎo)致貨物發(fā)生傾倒，故應(yīng)由貨主承擔(dān)包裝不良導(dǎo)致貨損的責(zé)任。

二、貨代追討運(yùn)費(fèi)，“扣貨”須謹(jǐn)慎

無論是本案或其他物流業(yè)務(wù)中，貨代常與客戶通過月結(jié)方式結(jié)算費(fèi)用，一旦客戶拖欠費(fèi)用，貨代往往處于被動(dòng)局面，常通過“扣貨”的方式追索運(yùn)費(fèi)。雖我國(guó)的《民法典》規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償，但若貨代未正確行使留置權(quán)，濫用“扣貨”權(quán)，可能需承擔(dān)因“扣貨”引起的擴(kuò)大損失。首先，貨代扣貨須以合法為前提，即以“債務(wù)人未履行到期債務(wù)”為前提，注意客戶欠款是否已到期。其次，應(yīng)在合理限度內(nèi)行使留置權(quán)，留置的貨物不應(yīng)明顯超過涉案費(fèi)用金額。最后也是目前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大——留置權(quán)成立的牽連關(guān)聯(lián)性。雖《民法典》有關(guān)于企業(yè)之間商事留置權(quán)的規(guī)定，不要求債權(quán)與留置物屬于“同一法律關(guān)系”，但留置物應(yīng)屬于債務(wù)人所有。也即貨代可留置當(dāng)下貨物以向客戶追償以往多票運(yùn)費(fèi)，但扣留的貨物應(yīng)屬于該客戶所有。而貨代行業(yè)中轉(zhuǎn)委托的情形普遍存在，往往無法確認(rèn)留置的貨物是否屬于客戶所有，因此貨代應(yīng)謹(jǐn)慎處理“扣貨”事宜。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定“合同未約定或約定不明確，貨運(yùn)代理企業(yè)以委托人未支付相關(guān)費(fèi)用為由拒絕交付單證的，人民法院應(yīng)予支持，但提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證除外?！惫守洿毺崆芭c客戶約定關(guān)于提單、海運(yùn)單等運(yùn)輸單證的留置權(quán)利，才有權(quán)通過留置單據(jù)的方式進(jìn)行“扣貨”，進(jìn)一步保障自身的權(quán)益。