【案情】 　2001年6月4日，英國A公司由其代理簽發(fā)了以英國A公司為抬頭的提單一套，托運(yùn)人為中國B公司，收貨人欄記載為按C銀行的指示，通知人為D公司，裝貨港大連，卸貨港韓國釜山。貨物品種為男式服裝等，數(shù)量為683包，運(yùn)費(fèi)到付。提單號X，該提單項(xiàng)下貨物的價(jià)款為97225美元。

　2001年6月17日，英國A公司由其代理簽發(fā)了以英國A公司為抬頭的提單一套，托運(yùn)人為中國B公司，收貨人欄記載為按C銀行的指示，通知人為D公司，裝貨港大連，卸貨港韓國釜山。貨物品種為男式服裝等，數(shù)量為38l包，運(yùn)費(fèi)到付。提單號Y，該提單項(xiàng)下貨物的價(jià)款為50443美元。英國A公司將中國B公司上述兩票貨物運(yùn)至目的港后未憑正本提單即將貨物放走。中國B公司仍持有上述兩票貨物的正本提單各一式三份。

　中國B公司向法院提起訴訟，請求英國A公司賠償貨物及利息損失。

　英國A公司認(rèn)為：1.中國B公司已收到貨款3萬美元；2.在涉案貨物交付后，就貨款的支付，中國B公司和收貨人已經(jīng)有了新的付款協(xié)議，本案爭議發(fā)生后，中國B公司仍在向收貨人發(fā)運(yùn)貨物，收貨人在支付嗣后發(fā)生的貨款同時(shí)，以追加付款的形式，支付涉案貨款；3.中國B公司手中有屬于收貨人的兩批原料，中國B公司完全可以以其手中持有收貨人的貨物或變賣該貨物所得價(jià)款來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。鑒于上述情況，中國B公司不應(yīng)該向英國A公司索賠。

　【評析】

　本案是中國公司與英國公司之間發(fā)生的糾紛，中國公司向中國法院起訴，并且涉案貨物運(yùn)輸起運(yùn)港為中國港口，英國公司接受了中國法院的管轄并在訴訟中依據(jù)中國的法律進(jìn)行答辯，雙方當(dāng)事人對適用何國法律處理本案也沒有進(jìn)行約定。因此，依法可以適用與合同有最密切聯(lián)系地的中國法律來處理本案。

　1.要正確處理本案，必須認(rèn)清本案中存在的兩個(gè)法律關(guān)系。第一個(gè)法律關(guān)系是英國A公司與中國B公司之間的國際海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系；第二個(gè)法律關(guān)系是中國B公司與收貨人之間的貨物賣買等法律關(guān)系。兩個(gè)法律關(guān)系雖然有聯(lián)系，但在法律權(quán)利義務(wù)方面是各自獨(dú)立的，也就是說，前一個(gè)法律關(guān)系中的權(quán)利不能代替后一個(gè)法律關(guān)系中的權(quán)利；前一個(gè)法律關(guān)系中的義務(wù)不能抵銷后一個(gè)法律關(guān)系中的義務(wù)。本案發(fā)生糾紛的是前一個(gè)法律關(guān)系，因此，談權(quán)利義務(wù)，只限于英國A公司與中國B公司之間的國際海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。

　2.英國A公司與中國B公司之間的權(quán)利義務(wù)。英國A公司作為承運(yùn)人接受中國B公司貨物，簽發(fā)提單，將貨物承運(yùn)至目的港。英國A公司與中國B公司之間已構(gòu)成國際海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。英國A公司接受貨物以后，有義務(wù)將貨物運(yùn)到目的港，并憑正本提單在目的港交付貨物。如果英國A公司未履行上述義務(wù)，則中國B公司有權(quán)索賠。

　這里有必要介紹一下提單。在國際貨物運(yùn)輸中，提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的憑證。托運(yùn)人將貨物交給承運(yùn)人，承運(yùn)人接受貨物簽發(fā)提單以后，承運(yùn)人臨時(shí)保管貨物，貨物的控制權(quán)是和提單聯(lián)系在一起的，只有持有提單的人才能接受貨物，承運(yùn)人也有義務(wù)向提單持有人交付貨物，即照單交貨。

　3.本案的實(shí)際情況是，收貨人沒有正本提單，英國A公司卻將貨物交給收貨人。中國B公司仍持有貨物的正本提單。在此情況下，根據(jù)法律，英國A公司要么將提單所記載的貨物交給中國B公司，要么賠償損失。因貨物已經(jīng)交給了他人，英國A公司已經(jīng)沒有貨物，自然只能賠償損失。

　4.根據(jù)本文第1點(diǎn)的敘述，無論中國B公司是否收到貨款3萬美元，無論收貨人是否同意追加付款，無論中國B公司手中是否有屬于收貨人的原料，均不影響中國B公司向英國A公司索賠。