案由

廣西桂林機(jī)床電器廠的80木箱熱繼電器經(jīng)鐵路運(yùn)至上海，后由“蘇啟漁630”號船轉(zhuǎn)運(yùn)去啟東，途中船沉，貨物全部滅失。

案情

1985年10月，廣西桂林機(jī)床電器廠(簡稱電器廠)與江蘇省啟東電器廠簽訂供貨合同，由電器廠供貨繼電器。按合同規(guī)定，電器廠代辦運(yùn)輸，貨物價格下浮，貨到結(jié)帳。1986年7月19日，電器廠將4800只繼電器以80件木箱包裝，貨票號50401，運(yùn)輸號1062，從廣西桂林北站出發(fā)，由鐵路運(yùn)輸至上海北郊站。7月29日，貨物抵北郊站；由該站水陸中轉(zhuǎn)組接收，按業(yè)務(wù)慣例，交由上海通聯(lián)公司負(fù)責(zé)中轉(zhuǎn)。貨物運(yùn)至上海通聯(lián)公司張廟站倉庫。當(dāng)時正值“蘇啟漁6307”號船自啟東載貨抵張廟站，要求該站配裝回程貨。由于船方與張廟站多年業(yè)務(wù)往來，相互熟悉，故船方透自將貨物裝船，其中包括80箱繼電器。所有貨物配、積載均由該船老大負(fù)責(zé)指揮，除笨重貨物由張廟站提供裝卸機(jī)械吊裝外，其余貨物由船員人工搬運(yùn)上船，甲板貨計有小方料、洗衣粉、篩罩及1噸左右大米，堆放整個船寬度5.4米，高度1.5米。在全部裝貨過程中無上海通聯(lián)公司駐張廟站工作人員在場。1986年8月1日上午，“蘇啟漁6307”號船裝貨完畢。應(yīng)船方要求開單放行，張廟站工作人員隨即去船邊檢驗，但發(fā)現(xiàn)船上貨物已用油布蓋沒，故實際末予點數(shù)就開具運(yùn)雜費單據(jù)和裝貨總單。船方人員分別簽認(rèn)，證實80箱繼電器已裝船。該船當(dāng)日中午開航駛往啟東，于次日凌晨在祟明縣北沿新村副業(yè)場附近江面出險沉沒。事發(fā)后，航政部門委托上海吳淤打撈隊實施打撈。經(jīng)測算，船已無修復(fù)價值。啟東縣保險公司賠付28470元結(jié)案。“蘇啟漁6307”號船，船長22.30米，寬5.40米，深2.00米，載重噸：沿海三類航區(qū)55噸，長江A級航區(qū)60噸，適航證書有效期至1987年6月30日。該船經(jīng)啟東縣交通運(yùn)輸管理所批準(zhǔn)投入副業(yè)營運(yùn)，可載60噸以內(nèi)的雜貨，航行蘇、浙、滬沿線，有效期至1986年8月3日止。南通港務(wù)監(jiān)督于1986年9月1日作出關(guān)于“蘇啟漁6307”號船在1986年8月2日凌晨失事沉沒結(jié)論是：(1)船舶配載不當(dāng)，裝載泡貨超高，影響穩(wěn)性。(2)選擇航路不當(dāng)，駛?cè)牖ㄋ畢^(qū)。(3)應(yīng)急披灘時，又遇回流渦，因此造成船舶傾覆。

各方爭議

電器廠認(rèn)為：我廠貨物由鐵路運(yùn)至上海，經(jīng)上海通聯(lián)公司，啟東聯(lián)運(yùn)公司，“蘇啟漁6307”號船中轉(zhuǎn)運(yùn)往啟東，途中船沉，貨物滅失，責(zé)任三方應(yīng)共同賠償我廠損失。

上海通聯(lián)公司認(rèn)為：我公司是專為貨主提供運(yùn)輸服務(wù)的企業(yè)，本身無運(yùn)輸船只，貨物均轉(zhuǎn)有運(yùn)輸工具的各航運(yùn)公司承擔(dān)運(yùn)輸。按與鐵路北站的業(yè)務(wù)慣例，我公司負(fù)責(zé)去往啟東、海門方向的貨物中轉(zhuǎn)，即從北站提出貨物經(jīng)市內(nèi)短途運(yùn)輸，送至張廟站待裝船。本案所涉貨物即按上述途經(jīng)交啟東聯(lián)運(yùn)公司，后由啟東聯(lián)運(yùn)公司指?！疤K啟漁6307”號船承運(yùn)。故船將貨裝畢啟航，我方責(zé)任即完結(jié)。此次船在途中沉沒，造成經(jīng)濟(jì)損失與我方無關(guān)。

啟東聯(lián)運(yùn)公司認(rèn)為：本案所涉貨物滅失賠償責(zé)任應(yīng)由“蘇啟漁6307”號船舶所有人承擔(dān)。我方與“蘇啟漁6307”號船之間不存在租賃關(guān)系，只是業(yè)務(wù)港航關(guān)系。在本案中不是承運(yùn)人，因而不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。我方協(xié)助有關(guān)單位處理打撈起的殘存貨物是盡義務(wù)，故不承擔(dān)責(zé)任?！疤K啟漁6307”號船舶所有人認(rèn)為：此事故是由于上海通聯(lián)公司張廟站配貨不當(dāng)，主要責(zé)任應(yīng)由上海通聯(lián)公司承擔(dān)。我船與啟東聯(lián)運(yùn)公司是出租人與承租人的關(guān)系，故經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。“蘇啟漁6307”號船失事屬意外遇險，其賠償額不超過交通部關(guān)于海損賠償?shù)淖罡呦揞~的規(guī)定。

法院認(rèn)定：

此案經(jīng)法院審理后認(rèn)定：

本案所涉貨物的運(yùn)輸是由鐵路和水路兩種運(yùn)輸方組成，但是分別開具了鐵路運(yùn)單和水路運(yùn)單，故本案貨運(yùn)事故處理還適用聯(lián)運(yùn)貨物事故處理的法律規(guī)定。本案所涉的運(yùn)輸方不是共同承運(yùn)人。

上海通聯(lián)公司在本案中未參加“蘇啟漁6307”號船失事航次的貨物配、積載，故對海損事故的發(fā)生不存在過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。

啟東聯(lián)運(yùn)公司在本起海損事故中不存在任何過失，但其作為處理沉船殘存貨物的協(xié)調(diào)單位，對打撈起的繼電器，未采取任何措施防止損失的擴(kuò)大，又不能提供對打撈起的繼電器的任何處理單據(jù)和材料，存在一定過錯，推定其承擔(dān)滅失貨物價值10%的賠償責(zé)任。

法院支持南通港監(jiān)關(guān)于“蘇啟漁6307”號船失事航次的處理結(jié)論?！疤K啟漁6307”號船在失事航次中，因配載不當(dāng)屬不適航船舶，加之又走錯航道屬駕駛不當(dāng)，致使電器廠的貨物滅失，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償經(jīng)濟(jì)損失。由于存在過失，故本案“蘇啟漁6307”號船不得適用關(guān)于海損賠償最高限額的規(guī)定?！疤K啟漁6307”號船舶所有人應(yīng)承擔(dān)滅失貨物價值90%的賠償責(zé)任。

處理結(jié)果

本案由法院判決如下：

l．“蘇啟漁6307”號船舶所有人賠償電器廠46576.67元。

2．啟東聯(lián)運(yùn)公司賠償電器廠5175.19元。

3．本案訴訟費732.34元，由“蘇啟漁6307”號船舶所有人承擔(dān)399.46元，由啟東聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)44.38元，由電器廠承擔(dān)288.50元。