1997年6月26日，原告美國A公司與新加坡B公司簽訂買賣合同，由A公司向B公司供應(yīng)俄羅斯產(chǎn)尿素10000噸，價(jià)格條件FOB天津新港，買方預(yù)付10萬美元定金，裝貨完畢前將差額全部電匯至賣方帳戶，若一周內(nèi)貨款差 額未入帳戶，賣方有權(quán)處理貨物。1997年7月7日，A公司與香港C公司簽訂一份買賣合同，A公司向C公司購買俄產(chǎn)尿素10000噸，付款條件為不可撤銷信用證。合同訂立后，雙方同意將付款方式變更為電匯，A公司委托D公司墊付了該筆貨款。

　1997年7月17日，上述貨物裝上承運(yùn)人E公司所屬的貨輪“內(nèi)江”輪。承運(yùn)人E公司簽發(fā)正本提單，載明托運(yùn)人為香港C公司，收貨人憑D公司指示。D公司收到提單后，即在提單背面蓋章，并將提單轉(zhuǎn)讓給A公司，但未在授權(quán)代表處簽字。貨抵目的港后，承運(yùn)人E公司無單放貨。A公司持正本提單訴E至法院。

　被告承運(yùn)人E公司在一審進(jìn)行全面抗辯：（1）原告沒有訴權(quán)，即原告不是提單的一方當(dāng)事人，也不是提單項(xiàng)下貨物的所有人，沒有證據(jù)證明其取得提單的合法性；（2）根據(jù)提單背面條款第8條規(guī)定免除交付義務(wù)，即如果收貨人不能及時(shí)將貨物迅速從船邊提走，承駝人有權(quán)將貨物卸下，其風(fēng)險(xiǎn)由貨方承擔(dān)，而本案原告在訴狀中要求被告交付提單項(xiàng)下貨物時(shí)已離貨物卸離船舶達(dá)半年之久；（3）基于港口當(dāng)局的原因免責(zé)，即本案貨抵朝鮮時(shí)，正值朝鮮遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害，化肥是該國的救災(zāi)物資。該類貨物的進(jìn)口均由朝鮮當(dāng)局安排和控制，且根據(jù)朝鮮的港口慣例，收貨人提取貨物無須交付正本提單；（4）本案所涉提單項(xiàng)下的貨款之通過定金部分支付，原告與提單有關(guān)的糾紛實(shí)際上是貨款支付或貨物買賣合同糾紛，提單因其項(xiàng)下的貨款部分支付而失去了物權(quán)憑證的效力。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　針對(duì)以上的抗辯，在庭審中D公司于1999年3月1日作出聲明，稱其在提單上背書印章系D公司所有，蓋章行為代表了該公司的真實(shí)意愿，通過蓋章，實(shí)現(xiàn)了將提單轉(zhuǎn)讓給原告的目的，并且在第三次庭審中D公司總裁到庭作證，證明D公司收到提單后即將提單蓋章轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓提單的行為是其真實(shí)的意思表示。

　基于以上情況，一審法院認(rèn)定：提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的單證，憑正本提單交貨是承運(yùn)人的基本義務(wù)。承運(yùn)人E公司無單放貨行為給提單持有人造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所持有的提單已由提單上載明的指示人D公司背書，D公司背書的意思表示真實(shí)，因此原告是提單的合法持有人，有權(quán)要求被告賠償因無正本提單放貨而造成的損失。

　對(duì)此判決，廣東敬海律師事務(wù)所代理被告提出上訴，經(jīng)過認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)并提出了本案提單的背書瑕疵的問題：（1）A公司據(jù)以起訴的論據(jù)是其持有的正本提單，提單背面D公司背書加蓋的是“On Behalf of D International Inc.____Authorised Signature(代表D公司______授權(quán)簽字)”的印章，無授權(quán)代表的簽字不構(gòu)成《海商法》規(guī)定的背書轉(zhuǎn)讓；（2）A公司沒有為該提單項(xiàng)下的貨物支付對(duì)價(jià)，無權(quán)主張?zhí)釂雾?xiàng)下貨物的貨款。

　A公司對(duì)上述上訴理由作了答辯，（1）該公司持有該全套正本提單，該提單經(jīng)指示人D公司基于真實(shí)的轉(zhuǎn)讓意圖在背面蓋章，應(yīng)認(rèn)定為合法有效背書，是否由其代表簽字不影響背書的效力。（2）A公司委托D公司完成了向賣方付款的義務(wù)，已取得貨物的所有權(quán)。

　最后，二審法院判決E公司勝訴：A公司據(jù)以主張權(quán)利的提單為指示提單，依據(jù)該提單背面條款約定，本案應(yīng)適用中國法律。A公司不是該提單的當(dāng)事人，根據(jù)中國法律及國際慣例，必須經(jīng)有效背書轉(zhuǎn)讓提單后，才構(gòu)成合法持有。該提單背面加蓋了“代表D公司____授權(quán)簽字”的印章，該印章并非背書人D公司的公章，僅表明D公司已授權(quán)某人代表其背書，只有被授權(quán)人代表背書人背書方能實(shí)現(xiàn)背書的連續(xù)性。但被授權(quán)人并未簽字或蓋章，該背書形式不符合國際慣例通常做法，應(yīng)認(rèn)定該提單背書為無效背書，A公司不具有提單項(xiàng)下任何權(quán)益。D公司1999年3月1日的聲明雖表明該印章系該公司所有，蓋章行為是其真實(shí)意思表示，D公司以此行為實(shí)現(xiàn)背書轉(zhuǎn)讓目的，但該聲明并未在提單上完成，不能作為提單背書的補(bǔ)充。上訴人負(fù)有憑正本提單放貨的義務(wù)，其無單放貨行為違反了承運(yùn)人憑單放貨的義務(wù)，應(yīng)向權(quán)利人承擔(dān)損害賠償之責(zé)。但A公司的正本提單未經(jīng)有效背書，其不是合法的提單持有人，承運(yùn)人有權(quán)拒絕向A公司交付貨物，也不負(fù)有向A公司賠償損失的義務(wù)。

　在二審中，上訴人指出被上訴人沒有訴權(quán)，將重點(diǎn)放在其所持提單背書不完整方面。上訴人提出，授權(quán)印章不是背書人的公章，授權(quán)印章只有被授權(quán)人代表背書人背書方能實(shí)現(xiàn)背書的連續(xù)性，這是由于背書是要式法律行為，背書人只有嚴(yán)格按照法律要求進(jìn)行才能產(chǎn)生背書的法律效力所決定的。眾所周知，為了維護(hù)交易的安全，法律對(duì)可流轉(zhuǎn)提單的背書要求特別嚴(yán)格。提單的有效轉(zhuǎn)讓包括兩個(gè)方面：一是形式上的有效轉(zhuǎn)讓，這一轉(zhuǎn)讓是通過提單的有效背書來完成的，二是實(shí)質(zhì)上的有效轉(zhuǎn)讓，即持單提有人必須是合法得到提單，才能構(gòu)成提單的有效轉(zhuǎn)讓。提單背書形式的完整性和連續(xù)性是背書行為是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。有效的提單背書，應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：（1）各次背書在形式上必須完整；（2）各次背書在提單上記載的順序必須有連續(xù)性；（3）前一背書中的被背書人與后一背書中的背書人必須具有同一性；（4）背書必須在提單背面或其粘單上進(jìn)行。對(duì)于本案中的提單背書，由于背書人該提單背面只加蓋了“代表D公司____授權(quán)簽字”的印章，該印章并非背書人D公司的公章，僅表明D公司已授權(quán)某人代表其背書，而被授權(quán)人代表背書人背書沒有簽字或蓋章，該背書形式不符合上述提單背書要件的第一項(xiàng)而應(yīng)認(rèn)定為無效背書，因此A公司不具有提單項(xiàng)下任何權(quán)益。因此本案提單因背書的不完整而不生背書的效力，D公司將提單轉(zhuǎn)讓給A公司的行為也不構(gòu)成《海商法》中規(guī)定的有效轉(zhuǎn)讓。