日本通說認為，倉單系表彰其所代表物品的物權證券，占有倉單與占有物品有同一的效力，因而倉單質押屬于動產質權?！度毡旧谭ǖ洹返?75條規(guī)定：交付提單于有受領運送物權利之人時，其將就運送物所得行使的權利，與運送物之交付，有同一效力。這里明確規(guī)定的提單的交付與運送物的交付有同一效力，系泛指就運送物所得行使的權利，所以除運送物所有權轉移外，自可包括動產質權之設定。而《日本商法典》第604條規(guī)定，關于倉單準用于第575條的規(guī)定，因而，可解釋為倉單質押為動產質權。

　我國法上的倉單質押在性質上應為權利質押。

　首先，從我國《擔保法》的規(guī)定看，倉單質押是規(guī)定在權利質押中的。

　我國《擔保法》第75條規(guī)定：下列權利可以質押：

?。?）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；

　（2）依法可以轉讓的股份、股票；

?。?）依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權；

　（4）依法可以質押的其他權利。由此可見，倉單質押應為權利質押之一種。

　其次，如果認定倉單質押為動產質押，則說明倉單質押的標的物為動產。但是，倉單是一種特殊的物，并不是動產，而是設定并證明持券人有權取得一定財產權利的書面憑證，是代表倉儲物所有權的有價證券。倉單質押的標的物為倉單，倉單是物權證券化的一種表現形式，合法擁有倉單即意味著擁有倉儲物的所有權。也正因如此，轉移倉單也就意味著轉移了倉儲物的所有權。同時，由于倉單為文義證券，倉單上所記載的權利義務與倉單是合為一體的。從最純粹的意義上講，倉單本身只不過為一張紙而已，無論對誰來講均無任何意義，有意義的是記載其上的財產權利，故而倉單質押在性質上不能認定為動產質押。

　再次，根據我國《擔保法》的規(guī)定，質押分為動產質押和權利質押兩種，此二種質押擔保方式的區(qū)分標準在于標的物的不同。倉單質押作為一種質押擔保方式，我們認為其在性質上為權利質押，最為關鍵的是倉單作為倉單質押的標的物，其本身隱含著一項權利-倉單持有人對于倉儲物的返還請求權，由此，倉單設質可以“使商品之擔保利用及標的物本身之利用得以并行。”

　由是觀之，可以說，倉單質押的標的物為倉單，但實際上該倉單質押存在于對倉儲物的返還請求權上。如果否認了這一點，則在質權人實行質權時便無權向倉儲物的保管人提示倉單請求提取倉儲物，而只能將倉單返還給出質人，由出質人從保管人處提取倉儲物，然后為債務的清償。這樣一來，設定倉單質押也就形同虛設，無任何意義而言。最后，根據我國《合同法》第387條的規(guī)定，出質人背書并經保管人簽字或蓋章，可以轉讓提取倉儲物的權利。由此可知，在倉單質押中，提取倉儲物的權利是倉單質押的標的權利。從這種意義上說，倉單質押在性質上應為權利質押而不能為動產質押。 倉單質押的效力

　關于倉單質押的效力，主要包括倉單質押擔保的效力范圍、倉單質押對質權人的效力、倉單質押對出質人的效力及倉單質押對倉儲物保管人的效力。

?。ㄒ唬﹤}單質押擔保的效力范圍

　倉單質押擔保的效力范圍包括其所擔保的債權范圍和倉單質押標的物范圍。關于倉單質押所擔保的債權范圍，我國現行法上并無明確的規(guī)定，但《擔保法》第81條規(guī)定：“權利質押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定?！倍摲ǖ?7條規(guī)定：“質押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質物保管費用和實現質權的費用。質押合同另有約定的，按照約定?！币虼?，倉單質押自應當準用該條之規(guī)定。據此，倉單質押所擔保的債權范圍，除倉單質押合同另有約定外，應包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質物保管費用和實現質權的費用。這里有疑問的是，質物的保管費用是否屬于倉單質押擔保的范圍。在動產質押中，質物的保管費用是質權人在占有質物期間，為保管質物所出去的必要費用。但在倉單質押中，由于轉移占有的并不是倉儲物，而只是倉單。而一般地說，保管倉單無須支出費用。所以，在一般情況下，倉單質押所擔保的債權范圍并不包括質物的保管費用。當然，如果質權人將倉單委托他人（如委托銀行等）保管而需要支出一定費用的，該費用的支出只要是合理的，也應屬于倉單質押所擔保的債權范圍。

　倉單質押標的物的范圍即為倉單，當無疑義。唯須說明者，如前所述，倉單本身并無多大意義，有意義的是記載其上的財產權利，因為倉單與記載其上的財產權利是合為一體，不可分割的，故而倉單設質之后質押擔保標的物范圍限于倉單并無不妥。另外，依《合同法》第390條的規(guī)定，倉儲物的保管人對入庫倉儲物發(fā)現有變質或其他損壞，危及其他倉儲物的安全和正常保管的，除催告存貨人或者倉單持有人做出必要的處置外，在緊急情況下，保管人可以做出必要的處置。保管人對倉儲物的處置多為將其變價，從而保管倉儲物的代位物。由此若該倉單已經設質，則該權利質權仍存在于該代位物上；如果倉儲期間屆滿存貨人或者倉單持有人沒有提取倉儲物，則保管人有權將倉儲物依法提存，于此情況下，倉單質押的效力仍存在于該提存物上。質言之，如果倉儲物有代位物或者提存物的，則倉單質押的效力仍及于該代位物或者提存物。同時，如果倉儲物生有孳息的，則倉單質押的效力也及于該孳息。

[1] [2] [3]