青島市某進(jìn)出口公司就曾由于 FOB 客戶指定貨代，遭遇客戶與指定貨代惡意串通、無單放貨，損失部分貨款。

　2003年底，青島市某進(jìn)出口公司與加拿大某服裝公司簽定價值22萬美元的出口合同。合同規(guī)定：價格條款為 FOB ，由客戶指定青島某國際貨運(yùn)代理公司承運(yùn)并出具提單。

　青島某進(jìn)出口公司憑全套正本提單及相關(guān)單據(jù)通過銀行向加拿大某服裝公司收取貨款。

　2004年6月，青島某公司收到青島銀行通知：因加拿大服裝公司拒絕支付貨款，包括正本提單在內(nèi)的全套單據(jù)已退回青島某公司銀行。

　為減少損失，青島某公司立即要求該加拿大公司說明原因并告知提單項(xiàng)下貨物的現(xiàn)狀。該公司先是通知青島某公司，該筆貨物在溫哥華碼頭，沒有提貨，后又給青島某公司發(fā)函稱，因?yàn)樵摴P貨物存在質(zhì)量問題，影響銷售，要求青島某公司將總貨款從22萬美元降至8萬美元。收到此函件后，青島某公司懷疑對方可能已經(jīng)提取貨物(否則，未提貨不可能事先知道貨物存在質(zhì)量問題)。青島某公司立即致函承運(yùn)人———青島某國際貨代公司，告知正本提單在其公司保管，如果無單放貨將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時要求該貨代公司確認(rèn)提單項(xiàng)下貨物的現(xiàn)狀。

　該貨代公司接到青島某公司信函后，一開始完全否認(rèn)無單放貨的事實(shí)，而在青島某公司要求派人提貨時，又以需支付近40萬元人民幣高額倉儲費(fèi)的苛刻條件，百般阻撓青島某公司提貨、看貨。

　為徹底弄清該批貨物的真實(shí)情況，青島某公司嚴(yán)正指出，可以支付相應(yīng)的費(fèi)用，但前提是，要派人到加拿大 港口 看貨和必須有加拿大相關(guān)部門提供的費(fèi)用明細(xì)及發(fā)票。對此，該貨代公司遲遲不予答復(fù)。

　在一直沒有答復(fù)的情況下，青島某公司被迫于2004年9月份派人持正本提單到該貨代公司在加拿大溫哥華的貨運(yùn)代理公司S公司，要求查看貨物并洽提貨事宜。但卻遭到S公司的無理拒絕：不僅拒不提供貨物存放地點(diǎn)信息，也提供不出費(fèi)用明細(xì)。至此，青島某公司認(rèn)定，該青島某國際貨代公司與加拿大某服裝公司之間存在惡意串通、無單放貨的違法行為。

　在提貨不著的情況下，青島某公司繼續(xù)向承運(yùn)人———青島某貨代公司主張貨物權(quán)利。這時，加拿大某服裝公司給青島某公司發(fā)函要求與其面談該批貨物的處理問題。

　在面談中，該加拿大服裝公司默認(rèn)已經(jīng)提貨的事實(shí)并再一次要求青島某公司降價，解決問題。青島某公司考慮到該筆貨物自出口之日起到2004年9月底已經(jīng)長達(dá)半年之久，該公司面臨著既無法正常結(jié)匯，又無法辦理退運(yùn)的兩難境地，為維護(hù)自身利益，減少損失，被迫與該服裝公司簽定了“城下之盟”，合計損失75萬元。

　目前正本提單仍然在青島某公司手中，而全部貨物已經(jīng)早被加拿大某服裝公司提走。值得注意的是，青島某公司在擬追究青島某國際貨代公司的法律責(zé)任的過程中，發(fā)現(xiàn)該公司在簽發(fā)國際貨運(yùn)提單時，根本不具有相應(yīng)的資格，也沒有在交通部繳納相應(yīng)的保證金。

　上述案例提示有關(guān)管理部門應(yīng)嚴(yán)格管理、整頓貨代市場，從法律上規(guī)范和限制這種借FOB客戶指定貨代之名，而行無單放貨之實(shí)的違法行為，以保證中國出口企業(yè)的合法權(quán)益。同時也希望有關(guān)進(jìn)出口企業(yè)以此案例為戒，慎重選擇FOB客戶指定貨代條款，使那些不法貨代公司的違法行為不能得逞，最大限度地減少企業(yè)出口收匯風(fēng)險。