近日，蘋果委托咨詢公司Analysis Group的經(jīng)濟學家對App Store中的傭金機制進行分析，得出的結(jié)論是蘋果從開發(fā)者處收取30%的傭金是“行業(yè)標準做法”，因為像谷歌、亞馬遜、微軟、三星等公司的應(yīng)用商店同樣會這么做，而且傭金率都相差無幾。

蘋果之所以如此積極地為“蘋果稅”辯護，可能和庫克下周即將出席眾議院反壟斷委員會的聽證會有關(guān)，屆時亞馬遜、Facebook和Alphabet的CEO也將出席。在競爭對手面前不能輸了氣勢，因而蘋果在為自己的行為盡可能地找到更多合理的解釋。

不過即使單從事件本身來看，蘋果也是有足夠的理由為收取“蘋果稅”一事加以辯護的。

最直觀的理由就是巨頭們都在收取傭金，甚至像YouTube、Twitch這些數(shù)字平臺收取的費用更高。而在用戶訂閱一款應(yīng)用后的第一年，蘋果還會將傭金降至15%。既然大家都在收稅，那么單單盯著蘋果不放是不公平的，當然這很可能是因為蘋果自帶話題，更容易引發(fā)各方關(guān)注。

就拿安卓來說，安卓官方的應(yīng)用商店Google play也是要收稅的，而30%其實是業(yè)內(nèi)的標準收費水平。只不過安卓系統(tǒng)比iOS更為開放，可供選擇的應(yīng)用商店更多，相比之下封閉的iOS就好似平添了一種“強制性”，所以一些用戶可能會覺得不太舒服。

那么蘋果稅和用戶有什么關(guān)系？ 因為一些開發(fā)者被蘋果收了稅之后也會不舒服，就會選擇把部分成本轉(zhuǎn)嫁到用戶身上。所以會出現(xiàn)iOS用戶在App Store買服務(wù)或應(yīng)用的時候比安卓用戶貴的情形。這容易給用戶造成被騙的錯覺，繼而將憤怒轉(zhuǎn)移到蘋果身上。然而實際上蘋果并沒掌握針對App定價的權(quán)力，是否把這部分成本轉(zhuǎn)嫁全看開發(fā)者自身。

此外，蘋果收取傭金也觸及了另一些巨頭的利益。其實蘋果也不是對任何應(yīng)用都收稅，像酒店、購物、訂票這種涉及實體或者線下服務(wù)的產(chǎn)品，就無需使用蘋果的支付接口，但如果是音樂、視頻、游戲這類純線上的業(yè)務(wù)或服務(wù)，在通過APP Store下載的應(yīng)用中發(fā)生購買行為之時，蘋果規(guī)定必須使用它的支付接口。

所以我們沒看到淘寶、京東、攜程這些企業(yè)和蘋果打官司，而是騰訊、Spotify這些巨頭與蘋果產(chǎn)生矛盾。由于蘋果系統(tǒng)與生態(tài)的特性，蘋果手機里只有APP Store一個官方應(yīng)用商店，而蘋果的用戶通常不會選擇越獄這一類的操作，所以和蘋果明著翻臉，就可能會失去大部分的蘋果用戶。這不是騰訊等巨頭愿意看到的，雖然蘋果的用戶數(shù)量不如安卓用戶，但購買力和購買意愿相對更強。所以只能提出意見或是采取一些手段，極力爭取不交蘋果稅。

既然產(chǎn)生了如此多的問題，蘋果不收稅難道不可以嗎？

首先蘋果是一家企業(yè)，企業(yè)以盈利為目的，何況蘋果也沒有超出行業(yè)標準去收取傭金。既然是合理的收取傭金的行為，在蘋果看來大概沒有必要因為其他因素而停止。

此外“蘋果稅”對消費者和開發(fā)者而言也有好處。

對消費者而言，那些不收稅的應(yīng)用商店也是要盈利的，App上架或開發(fā)收費項目也要抽成。那么錢從哪來?它們會盡力砸錢引流，這里就涉及到各種灰黑產(chǎn)業(yè)，擦邊球讓消費者防不勝防。還不如像APP Store那樣，雖然收取傭金，但消費條目都是透明的，不用擔心后續(xù)會有各種各樣的“坑”。

對開發(fā)者而言，不規(guī)范的壞處就是盜版橫行，而APP Store相當于一個“綜合商店”，傭金相當于“租金”。深受盜版之害的開發(fā)者們在APP Store中得到了相當規(guī)范的待遇，不必擔心雜七雜八的問題，并且一定能得到70%的盈利收入，很容易達成“雙贏”的局面。

綜上所述，蘋果在“蘋果稅”一事上確實有些被冤枉了。不過這也無可避免，希望蘋果能通過完善服務(wù)讓自己做得更好。文/東方亦落