案例介紹 　　 　2000年11月7日，歐盟金屬聯(lián)合會(huì)代表歐盟氧化鋅生產(chǎn)商，起訴中國(guó)企業(yè)向歐盟市場(chǎng)傾銷氧化鋅產(chǎn)品。歐盟委員會(huì)于同年12月20日正式宣布，對(duì)此案展開(kāi)反傾銷調(diào)查。起訴方在指控中稱中國(guó)氧化鋅對(duì)歐傾銷幅度高達(dá)50%。另外，起訴方要求歐委會(huì)在計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度時(shí)以美國(guó)為“替代國(guó)”。

　此案涉訴產(chǎn)品為含量不低于93%的氧化鋅，海關(guān)商品編碼為ex28170000。2000年中國(guó)對(duì)歐盟出口該產(chǎn)品總金額約3000萬(wàn)美元。該產(chǎn)品主要用于橡膠和陶瓷等工業(yè)，歐盟主要用戶集中在西班牙。

　在中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)組織下，中國(guó)企業(yè)于2000年12月在京召開(kāi)此案的應(yīng)訴預(yù)備會(huì)，決定參加應(yīng)訴的國(guó)內(nèi)企業(yè)有5家：廣西柳州有色冶煉廠、廣西龍城化工總廠(銀荔集團(tuán))、柳州鋅品廠、柳州富鑫化工公司、廣西貴港格萊蒙化工冶煉公司。這5家企業(yè)于2001年2月7日～21日分別接受了歐盟委員會(huì)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”實(shí)地核查。2001年3月，獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位企業(yè)”的柳州有色冶煉廠接受了歐委會(huì)官員的第二次實(shí)地核查。

　2002年1月21日，由中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周世儉率領(lǐng)的中國(guó)氧化鋅反傾銷案聽(tīng)證會(huì)小組一行四人赴比利時(shí)布魯塞爾參加了此案終裁前的聽(tīng)證會(huì)。

　在此案中，歐洲VBB律師事務(wù)所及歐美律師事務(wù)所分別代表中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴。

　裁決結(jié)果

　2001年4月，歐盟委員會(huì)宣布，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)之一的柳州有色冶煉廠得到了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位企業(yè)”待遇。另有柳州富鑫化工公司、廣西龍城化工總廠(銀荔集團(tuán))、廣西貴港格萊蒙化工冶煉公司等3家中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)獲得分別裁決待遇。

　2001年9月，歐盟委員會(huì)就此案作出初步裁決，中國(guó)企業(yè)被裁定了16.9%～33.5%的臨時(shí)反傾銷稅。其中：廣西柳州有色冶煉廠為16.9%、廣西龍城化工總廠(銀荔集團(tuán))為31.7%、柳州鋅品廠為33.5%、柳州富鑫化工公司為17.8%、廣西貴港格萊蒙化工冶煉公司為24.7%。

　2002年3月5日，歐盟委員會(huì)在其《官方公報(bào)》上公布了最終結(jié)果，決定對(duì)我出口氧化鋅征收從6.9%到28%不等的反傾銷稅。其中，柳州有色冶煉廠為6.9%、柳州富鑫化工公司為11%、廣西貴港格萊蒙化工冶煉公司為19.3%、廣西龍城化工總廠(銀荔集團(tuán))為26.3%、其它中國(guó)企業(yè)(包括柳州鋅品廠)為28%。

　應(yīng)訴分析

　在此案一年多的應(yīng)訴過(guò)程中，各有關(guān)應(yīng)訴企業(yè)在中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)的統(tǒng)一組織下，與代理律師密切配合，堅(jiān)決應(yīng)訴、頑強(qiáng)抗辯，終于取得了比較滿意的應(yīng)訴結(jié)果，保住了該產(chǎn)品對(duì)歐盟的出口市場(chǎng)。

　此反傾銷案的核心問(wèn)題是應(yīng)訴企業(yè)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“分別稅率”的待遇問(wèn)題，由于我方提供了大量有力證據(jù)，并向歐委會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)，終于在這一問(wèn)題上取得了對(duì)我方比較有利的結(jié)果。

　我方在進(jìn)行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“分別稅率”抗辯過(guò)程中，著重向?qū)Ψ疥U明中國(guó)企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，指出隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深入，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)行，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，政府沒(méi)有干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策及價(jià)格制定，歐委會(huì)應(yīng)根據(jù)應(yīng)訴企業(yè)的實(shí)際情況，以中國(guó)涉訴產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格或?qū)嶋H生產(chǎn)成本為依據(jù)計(jì)算“傾銷幅度”。參加應(yīng)訴的企業(yè)均向歐委會(huì)提出了要求給予“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”或“分別裁決”待遇的申請(qǐng)。根據(jù)企業(yè)提交的書(shū)面材料及核查的情況，并依據(jù)歐委會(huì)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的“五條標(biāo)準(zhǔn)”，歐委會(huì)作出了5家應(yīng)訴企業(yè)中1家符合“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”企業(yè)、3家符合“分別稅率”企業(yè)條件的裁定。

　當(dāng)然，獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“分別稅率”待遇并不意味著企業(yè)在應(yīng)訴工作中一定能夠取得理想的結(jié)果。在此案應(yīng)訴過(guò)程中，各有關(guān)企業(yè)為爭(zhēng)取得到較低的反傾銷稅率，提供了大量證據(jù)材料，對(duì)歐方調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行了認(rèn)真的答復(fù)，同時(shí)，對(duì)歐盟官員的實(shí)地核查也做了充分的準(zhǔn)備。但是，在審理過(guò)程中，歐方卻突然決定對(duì)已獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的企業(yè)不使用其國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格，而使用“倫敦金屬交易所”的鋅及與鋅相關(guān)的產(chǎn)品價(jià)格作為替代價(jià)格，使我方應(yīng)訴抗辯遇到很大困難，并導(dǎo)致我方初裁稅率較高。對(duì)此歐委會(huì)的理由是：由于國(guó)際上大多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在買賣鋅及與鋅相關(guān)的產(chǎn)品時(shí)，都要參照“倫敦金屬交易所”的價(jià)格，因此在此案中，得到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的中國(guó)企業(yè)的鋅精礦價(jià)格也須參照該價(jià)格。但這種解釋顯然沒(méi)有考慮到中國(guó)在生產(chǎn)氧化鋅過(guò)程中使用“直接法”(直接從鋅精礦中生產(chǎn)氧化鋅)，而歐盟生產(chǎn)商使用間接法(用鋅錠制造氧化鋅)的重大區(qū)別。

　在這種情況下，我方應(yīng)訴企業(yè)及其代理律師繼續(xù)與歐委會(huì)交涉，并最終使終裁稅率有了較大幅度的下降，保住了該產(chǎn)品對(duì)歐盟的出口市場(chǎng)。