視自身聲譽(yù)與形象是企業(yè)最重要的價(jià)值一部分，這是每一名企業(yè)家在透明化時(shí)代必須形成的策略性思想。

　　偶像的黃昏：企業(yè)家如何應(yīng)對(duì)形象危機(jī)的來襲

　　公共關(guān)系專家 林景新

　　“人們?cè)诒砻嫔铣绨菖枷?，但在潛意識(shí)中卻希望打倒偶像……每個(gè)人都有一種難以解釋的社會(huì)性沖動(dòng)。”法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐在其名著《烏合之眾》曾經(jīng)這樣寫道。

　　從2008年開始，相信中國(guó)許多企業(yè)家、娛樂明星、學(xué)術(shù)大師們都有這種感覺：一向?qū)λ麄冺敹Y膜拜的大眾、一向?qū)λ麄兇蹬踔辽系拿襟w，似乎忽然間撥刀相向、倒戈而伐，偶像們的某些失誤被鋪天蓋地地放大、他們的隱私被無窮無盡地挖掘并添油加醋，偶像們一場(chǎng)前所未有的形象危機(jī)席卷而來。

　　“倒神運(yùn)動(dòng)”洶洶來襲，偶像的黃昏到來了嗎？

　　形象危機(jī)：當(dāng)觸及公眾主流價(jià)值底線時(shí)

　　作為中國(guó)頭號(hào)女星、最具國(guó)際化色彩的女演員，章子怡從2009年以來似乎流年不利，從“潑墨門”到“詐捐門”，一場(chǎng)又一場(chǎng)的危機(jī)事件讓“國(guó)際章”形象蒙上了層層陰影。

　　與所有拙于危機(jī)管理的企業(yè)家一樣，面對(duì)洶涌而來的負(fù)面輿論，章子怡一開始采取的策略就是沉默回避，繼而缺乏邏輯地否認(rèn)反駁，這種錯(cuò)誤的策略引發(fā)更大的輿論批評(píng)，并導(dǎo)致“全民倒章”的可怕后果——在強(qiáng)大輿論壓力之下，章子怡才聘請(qǐng)相應(yīng)的危機(jī)管理專家為其重新梳理溝通話術(shù)，澄清各種謠傳與攻擊，努力去修復(fù)破碎的個(gè)人形象。

　　回顧章子怡的成功背景，她一直是被視為中國(guó)影視明星邁向國(guó)際化成功的一面旗幟而被媒體所標(biāo)榜。在過去數(shù)年中，關(guān)于她的奮斗、關(guān)于她的輝煌、關(guān)于她的愛情，媒體總是津津樂道地講述著，公眾對(duì)章子怡的厚愛也超過其他的女明星，“國(guó)際章”一時(shí)風(fēng)頭無兩。

　　但是，隨著章子怡在電影及現(xiàn)實(shí)生活中一些不太適當(dāng)?shù)淖龇ǎ湫蜗箝_始走下坡路，章子怡主演的《藝伎》，由于電影的情節(jié)觸及中日之間某些敏感的情緒，引發(fā)網(wǎng)民的不滿。章子怡在好萊塢一些不恰當(dāng)?shù)难哉撘约皩?duì)個(gè)人成功的高調(diào)傲慢姿態(tài)，引發(fā)公眾對(duì)其牽涉的“詐捐門”事件的強(qiáng)烈反彈，輿論“倒章”浪潮洶涌而來。

　　與章子怡一樣，“萬科的LOGO”王石一直很偶像，可在2008年汶川地震之中，這位最令人尊敬的房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)家陷入了前所未有“捐款門”泥潭之中：“企業(yè)給地震捐兩百萬是合適的”、“慈善不能成為企業(yè)負(fù)擔(dān)”等言論，引發(fā)了他個(gè)人信譽(yù)最大的危機(jī)事件，他健康、公益、富有責(zé)任心的形象，第一次受到公眾質(zhì)疑。

　　同樣在公眾眼中一向硬骨錚錚的蒙牛當(dāng)家人牛根生，他“經(jīng)營(yíng)企業(yè)就是經(jīng)營(yíng)人心”、“小勝靠智，大勝靠德”的理念與公益實(shí)踐曾深深感動(dòng)中國(guó)人，但是蒙牛的三聚氰胺事件令蒙牛及牛根生的形象一夜間被顛覆。盡管牛根生面對(duì)CCTV采訪時(shí)當(dāng)眾潸然淚下的表情令人動(dòng)容，但牛根生仍然被公眾掛上沉重的道德十字架。

　　無論是章子怡、牛根生還是王石，他們?cè)诠娧壑卸际浅晒Φ牡浞渡踔潦堑赖碌目?。所以，在某種層面上他們都被一層虛幻的道德泡沫所包圍。公眾在潛意識(shí)中會(huì)將他們視為公共價(jià)值的承載者、社會(huì)公德的風(fēng)向標(biāo)，但當(dāng)他們的行為、言論在特定時(shí)刻違背社會(huì)主流價(jià)值標(biāo)尺時(shí)——如以道德的名義進(jìn)行欺世盜名、國(guó)家大難當(dāng)前無動(dòng)于衷，公眾對(duì)他們的憤怒就變得異常熾熱，企業(yè)家的辛辛苦苦建立的良好形象可能一夜顛覆。

　　回顧數(shù)年來中國(guó)知名企業(yè)家所遭遇各種個(gè)人形象危機(jī)，有的危機(jī)能夠被迅速被化解，有的危機(jī)則不斷升級(jí)深化、甚至演化成為影響廣泛的社會(huì)輿論危機(jī)，對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)、美譽(yù)度造成了嚴(yán)重的打擊。這其中最主要的原因就是企業(yè)家們或明星們自身危機(jī)管理能力的高低所決定。

　　在一個(gè)透明化的時(shí)代，企業(yè)家不僅要重視企業(yè)形象的管理，同樣必須重視自身形象的建設(shè)。企業(yè)家的形象與企業(yè)形象往往是統(tǒng)一的、互動(dòng)的，良好的企業(yè)家形象能夠有力地促進(jìn)企業(yè)形象的提升，企業(yè)形象的提升則是構(gòu)建企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要部分，形象也是一種生產(chǎn)力，企業(yè)家是進(jìn)行個(gè)人形象管理的時(shí)候了。

　　企業(yè)家應(yīng)該如何進(jìn)行形象危機(jī)管理

　　企業(yè)家形象是依附在人的行為、品行、操守之上，所以企業(yè)家形象比起企業(yè)形象更易變化，也更難管理。危機(jī)存在的必然性決定了每一名企業(yè)家在其漫長(zhǎng)的職業(yè)生涯中，都或多或少遭遇過個(gè)人形象危機(jī)的襲擊。縱如世界首富比爾蓋茨以及股神巴菲特這些被神化了的企業(yè)家，也曾經(jīng)深受形象危機(jī)的困擾。

　　在許多中國(guó)企業(yè)家眼中，與媒體及公眾保持一定的距離是防范形象危機(jī)的最好方式，只可惜這種想法往往被證明是一廂情愿。低調(diào)神秘如黃光裕、德隆主席唐萬新等企業(yè)家，其行事低調(diào)、遠(yuǎn)離媒體鎂光燈的做法并不能阻止危機(jī)爆發(fā)后，媒體對(duì)其個(gè)人的形象大肆鞭韃甚至是惡意挖苦。

　　與企業(yè)一樣，個(gè)人的知名度與透明度之間的落差就是形象危機(jī)爆發(fā)的土壤。太過刻意地保持低調(diào)只會(huì)加重外界對(duì)企業(yè)家本人的不實(shí)猜測(cè)，各種謠言與惡意攻擊可能因此滋生。

　　早在一百年前，美國(guó)工商巨頭洛克菲勒曾深受“血汗資本家”、“該死的壟斷者”等輿論惡評(píng)困擾時(shí)，洛克菲勒聘請(qǐng)了著名的公關(guān)專家艾維?李幫他進(jìn)行危機(jī)形象管理。艾維?李給洛克菲勒的第一個(gè)建議就是叫他放下高高在上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，走進(jìn)礦區(qū)與工廠，與一線工人交流，慰問他們，讓他們感受到一個(gè)實(shí)實(shí)在在的洛克菲勒，而不是想象中擁有巨大財(cái)富但冷酷無情的企業(yè)主。這種透明化的交流成功促使了工人們對(duì)洛克菲勒有了重新的認(rèn)識(shí)。

[1] [2]